Дело № 1-44/12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 апреля 2012  года                                                                                                    г. Новочебоксарск

            Мировой судья судебного участка № 3 г. Новочебоксарск Чувашской Республики Кужикова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Медяковой Е.В.,

с участием  государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. Новочебоксарск Грачева  А.В.,

подсудимого З его защитника  адвоката КА «А» г. Новочебоксарск Р., представившей  удостоверение № 00 от 00.00.0000 года и ордер №   0000 от  00.00.0000 года,

потерпевшей М.,

рассмотрев    в открытом судебном заседании  в особом  порядке уголовное дело    по обвинению

З., 00.00.0000 года рождения, уроженца д. О-Я В района Чувашской Республики,  зарегистрированного  по адресу Чувашская Республика  В. район, д. С, ул.М, д. 0 «х», имеющего  среднее специальное образование, работающего неофициально, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка,  военнообязанного, гражданина Российской Федерации, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 139 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ: 

З. совершил незаконное проникновение в жилище М., против  воли  последней, при следующих обстоятельствах.

00 января 2012 года около 23 часов З., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь  возле квартиры незнакомой М. , расположенной  по адресу  г. Новочебоксарск,  ул.В, д. 00 кв.00, действуя умышленно,  нарушая право на неприкосновенность жилища, предусмотренное  ст.25 Конституции РФ, зная о том, что М.  не желает  впускать его в указанную квартиру , оттолкнул дверь  руками, после чего незаконно, против  воли  последней проник в ее квартиру, чем нарушил конституционное право М. на неприкосновенность жилища.

   З. в судебном заседании в присутствии  защитника  согласился  с предъявленным ему   обвинением в полном объеме и поддержал  заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения  судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против  особого  порядка  судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимому  З. разъяснены последствия  заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, против которого не возражали государственный обвинитель и потерпевшая, суд считает возможным применить особый порядок  принятия судебного решения с вынесением  приговора без проведения  судебного разбирательства.

   На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными  по уголовному делу. З. признан виновным в совершении  преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 139 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть в незаконном  проникновении в жилище, совершенное против  воли проживающего в нем лица.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с ст. 60 УК РФ  учитывает умышленный характер и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства  смягчающие и отягчающие  наказание, личность виновного.

Совершенное З. умышленное преступление относится к категории  небольшой тяжести.

З. не судим, на учете  у нарколога в наркодиспансере  и под наблюдением в  психиатрической больнице не состоит,  в 0000 году освидетельствован на  экспертизе (л.д. 80, 85,86.)

Согласно  заключению комиссии экспертов  от 00.00.0000 года № 0000, имеющееся у З. расстройство  не лишало его в период исследуемых событий, а также в настоящее время   способности осознавать фактический характер  и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 100-101).

 По месту учебы  администрацией Т-М  средней школы В района ЧР  З. характеризовался  как  добродушный,  трудолюбивый, бесконфликтный ученик (л.д.88).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции  и заместителем   сельской  администрации характеризуется положительно,  к административной ответственности за нарушение  общественного порядка и общественной безопасности  не привлекался, приводов в  полицию не имел,   с соседями  поддерживает дружеские отношения,  спиртными напитками не злоупотребляет (л.д. 90,92).

Согласно  представленной выписке из  похозяйственной  книги № 0 З. имеет  хозяйство  по месту регистрации (л.д. 93, 94).       

            Обстоятельством, смягчающим наказание З.  мировой судья  в соответствии с  п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у  подсудимого  несовершеннолетнего ребенка,  а  также  в соответствии с  ч.2 ст.61 УК РФ-   признание им своей вины.

             Обстоятельств, отягчающих наказание З.,  судом не установлено.

   Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, позицию государственного обвинителя и мнение потерпевшей, влияние назначенного наказания на исправление осужденного,  мировой судья пришел к выводу, что исправление и перевоспитание  З.  возможно без изоляции от общества и считает правильным назначить ему наказание в виде штрафа,  не находя оснований для  назначения иного наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств  по делу не имеется.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 297, 304, 308 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

З.  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа  в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении З. до вступления приговора в законную силу    в  виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течении десяти суток со дня его провозглашения  через мирового судью.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.  

Мировой судья                                                                                               М.Н.Кужикова