Дело №2-198-2012
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ. г.Канаш
Мировой суд судебного участка №2 г.Канаш Чувашской Республики в составе:
председательствующего мирового судьи Волковой С.Г.
при секретаре Кольцовой И.И.
с участием истца Константиновой Н.П.
рассматривая в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску Константиновой Н. П. к Кирилловой Н. Ю. и Кириллову О. Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
у с т а н о в и л а:
Константинова Н.П. обратилась в суд с иском к Кирилловой Н.Ю., Кириллову О.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что принадлежащая … на праве собственности квартира под №…, расположенная в …, … года была залита …по вине ответчиков, являющихся … кв…., расположенной … …в указанном … …, в результате чего на … пострадали …, …, …, …, …, …. Залив квартиры произошел в результате … в … ответчиков. В результате неоднократного затопления… квартиры она испытала нравственные страдания, проходила … лечение в течение …дней в …. Просила взыскать с ответчиков сумму материального ущерба от залива …рублей, а также в счет компенсации морального вреда с Кирилловой Н.Ю. … рублей, с Кириллова О.Н. …рублей.
Истец Константинова Н.П. в судебном заседании исковые требования в части взыскания материального ущерба поддержала в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям, от взыскания в счет компенсации морального вреда с Кирилловой Н.Ю. … рублей и с Кириллова О.Н. … рублей отказалась. Частичный отказ истца от иска принят судом и в этой части судом вынесено отдельное определение. В обоснование иска в части взыскания материального ущерба истец пояснила, что ответчики Кириллова Н.Ю. и Кириллов О.Н. в принадлежащем … на праве собственности квартире, откуда произошел залив, не …, квартиру …. Затопили… квартиру …ответчиков, которые не …, что установила …, которую … вызвала сразу после залива. На ее предложение возместить ей ущерб … ответили, что за причиненный ущерб они отвечать не будут, так как между ними и … квартиры никакой договор не заключался. В результате залива ей причинен материальный ущерб согласно оценке на сумму … рублей. После залива она на свои средства произвела ремонт, …, изготовленный по … заказу … года назад за … рублей восстановила. На приведение … и … в первоначальное (до залива) состояние она потратила … рублей, но … не сохранила.
Ответчики Кириллова Н.Ю. и Кириллов О.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали и с согласия истца дело рассмотрено по существу в их отсутствие в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица 1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал и дело рассмотрено по существу в его отсутствие.
Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.
Истец Константинова Н.П. является собственником квартиры…, расположенной в …, что подтверждается свидетельством о регистрации права на л.д…..
Как установлено в судебном заседании пояснениями истца, актами от … и …года (л.д….), квартира №…, расположенная в … … года была залита … из квартиры №…, расположенной …, собственниками которой являются ответчики Кириллова Н.Ю. и Кириллов О.Н. (л.д….).
Согласно актам от … года и от … года, составленным… лицами …совместно с истцом, утечка произошла через …, установленной в квартире №… по ….
В результате залива квартиры истца пострадали …, ... и …, намокли и были повреждены … (… из … набухли от …, произошло отслоение …, … намокли и перестали …), … попала на предметы …, …, ….
Согласно отчету об оценке стоимости ущерба помещениям …и предметам интерьера от … года, стоимость ущерба от повреждения … составила … рублей, от повреждения … … рублей, истцом заявлены требования о взыскании суммы ущерба только от повреждения … и …, и как пояснила она в судебном заседании, при указании суммы ущерба она округлила сумму, указанную оценщиком, а взыскивать ущерб от повреждения …, …, …и … она не желает.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно действующему Жилищному кодексу РФ (ст.ст…., .., …), Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства РФ от … года №…,… жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, должен содержать его в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская безхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Не проживание собственников в жилом помещении не освобождает его от бремени его содержания, тем более, как установлено в судебном заседании, ответчики распорядились принадлежащим им жилым помещением по своему усмотрению, предоставив его в пользование …, и каких-либо доказательств о наличии с ними договорных отношений по содержанию имущества, об ответственности за причинение вреда суду не представили.
При определении суммы ущерба суд исходит из пояснений истца о том, что на восстановление после залива … и … она потратила … рублей (реально понесенный истцом ущерб на восстановительный ремонт), и указанную сумму суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Доказательства в подтверждение понесенного ущерба истцом не представлены, тем не менее, восстановительный ремонт ею произведен, что само собой подразумевает несение материальных расходов, а сумма в … рублей, указанная истцом, по мнению суда, является реальной, соответствует объему работ и стоимости материалов, необходимых для приведения … и … в первоначальное состояние с учетом повреждений, указанных в актах. При этом отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта судом не может быть положен в основу решения, ибо выводы оценщика, изложенные в отчете не мотивированы, не приведены формы расчета стоимости.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В данном случае эти расходы состоят из государственной пошлины, оплаченной истцом при обращении с иском в размере … рублей, и пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчиков подлежит взысканию исходя из удовлетворенной суммы … рублей (по …рублей с каждого).
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Константиновой Н.П. к Кирилловой Н. Ю. и Кириллову О. Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Кирилловой Н. Ю. и Кириллова О.Н. в пользу Константиновой Н. П. в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Кирилловой Н. Ю. в пользу Константиновой Н. П. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.
Взыскать с Кириллова О. Н. в пользу Константиновой Н. П. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.
В удовлетворении иска Константиновой Н. П. к Кирилловой Н. Ю. и Кириллову О. Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 8000 рублей отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья С.Г.Волкова