№ 1-27/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
15 мая 2012 года п. Вурнары
Мировой судья судебного участка № 2 Вурнарского района Чувашской Республики Кушникова Н.Г. с участием
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вурнарского района Чувашской Республики Спиридоновой Л.В.,
подсудимого Шоркина Г.А.,
потерпевшей Ш.,
защитника - адвоката Максимова С.Н.,
при секретаре Петровой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Шоркина Геннадия Алексеевича, <данные изъяты> года рождения, уроженца и жителя <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 Уголовного кодекса РФ,
установил:
Шоркину Г.А. предъявлено обвинение в том, что он 11 марта 2012 года около 17 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле здания дома культуры, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в ходе ссоры с женой Ш., возникшей из-за ревности, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес ей удар головой по лицу и 7-8 ударов ногой по ногам, причинив тем самым ей телесные повреждения в виде перелома костей спинки носа, раны спинки носа, повлекшее за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, кровоподтек нижнего века левого глаза, кровоподтек правой голени, не повлекшие вреда здоровью, физическую боль и страдания.
Действия Шоркина Г.А. квалифицированы органом дознания по ч.1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Данное уголовное дело по ходатайству подсудимого, заявленному при выполнении им требований ст. 217 УПК РФ, было назначено для рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства.
В ходе рассмотрения дела подсудимый Шоркин Г.А. заявил, что обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, с фактическими обстоятельствами совершения преступления согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, вину признает. Также просил прекратить производство по уголовному делу в связи с тем, что он с потерпевшей примирился и загладил причиненный ей вред.
Защитник Максимов С.Н. поддержал ходатайства подсудимого.
Потерпевшая Ш. заявила о согласии на проведение судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства и представила заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, причиненный ущерб в сумме 5000 рублей ей возмещен, помирились, она его простила, вместе воспитывают малолетних детей.
Государственный обвинитель подтвердил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, но возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон, поскольку преступление подсудимым совершено в состоянии алкогольного опьянения и в общественном месте, ранее Шоркин Г.А. привлекался к уголовной ответственности, хотя и не понес наказания.
Учитывая, что подсудимый Шоркин Г.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства; это ходатайство было заявлено добровольно и, после проведения консультаций с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; суд считает возможным на основании ст. 314 ч.2 УПК РФ принять судебное решение без проведения судебного разбирательства по делу.
Действия подсудимого подлежат квалификации по факту умышленного причинения легкого вреда здоровью 11 марта 2012 года потерпевшей Ш., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья по ч.1 ст.115 УК РФ.
В ходе судебного заседания потерпевшая Ш. обратилась с заявлением о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу по ч.1 ст. 115 УК РФ за примирением сторон, подсудимый Шоркин Г.А. причиненный ущерб в сумме 5000 рублей, имущественных претензий не имеет, проживают совместно.
С аналогичным заявлением обратился подсудимый, который также просил производство по уголовному делу по ч.1 ст.115 УК РФ прекратить за примирением сторон.
В соответствии с ч.2 ст. 20 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.116 УК РФ считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
В соответствии с ч.4 ст.318 УПК РФ вступление в дело прокурора не лишает стороны права на примирения.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, т.е. в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо помирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Шоркин Г.А. судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, с потерпевшей являются супругами, проживают вместе и ведут совместное хозяйство, при этом уголовные дела, предусмотренные ч.1 ст.115 УК РФ, являются уголовными делами частного обвинения и, определяющим для суда по настоящему делу должно быть мнение потерпевшей о том, что стороны помирились, и причиненный потерпевшей вред заглажен. Если потерпевшая не имеет никаких материальных или моральных претензий к виновному лицу, считает, что причиненный ей вред полностью возмещен, то прекращение дела возможно независимо от способа возмещения вреда.
Ограничений на прекращение дела за примирением сторон в связи с совершением преступления в состоянии алкогольного опьянения, совершения преступления в общественном месте законом не предусмотрено.
При таких обстоятельствах и учитывая, что Шоркин Г.А. вину и фактические обстоятельства совершения преступления признал полностью, примирился с потерпевшей, о чем подтвердил на суде, загладил причиненный вред, мировой судья считает, что указанных в заявлении оснований достаточно для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением.
Уголовное дело по ч.1 ст.115 УК РФ в отношении Шоркина Г.А. подлежит прекращению на основании заявления потерпевшей, что не противоречит п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 60 от 05.12.2006г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», поскольку для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20, 25, 319 УПК РФ, мировой судья
постановил:
Производство по уголовному делу по обвинению Шоркина Геннадия Алексеевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Шоркину Г.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вурнарский районный суд Чувашской Республики с подачей жалобы мировому судье в течение 10 суток со дня его вынесения.
Постановление не может быть обжаловано по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Мировой судья Н.Г. Кушникова