Дело № 1-31-2012
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
05 июня 2012 года п. Урмары ЧР
Мировой судья судебного участка № 1 Урмарского района Чувашской Республики Васильев Э.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело по обвинению
ФИО, х мая 19хх года рождения, уроженца и жителя д. ххх Урмарского района Чувашской Республики, ул. ххх, д. х, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, работающего сельским пастухом д. хххх Урмарского района Чувашской Республики, не имеющего судимостей,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО 17 марта 2012 года около в 17 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома, расположенном по адресу: д. ххх Урмарского района Чувашской Республики, ул. ххх, д. х, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, в ходе ссоры со своей матерью ФИО, выкручивал ей пальцы рук и нанес один удар алюминиевым ковшиком по лицу, причинив результате своих противоправных действий потерпевшей физическую боль и телесные повреждения ссадины головы, кровоподтека правой верхней конечности, которые как не причинившие вред здоровью по степени тяжести не квалифицируются. Затем взял со стола кухонный нож и стал угрожающе размахивать им перед матерью ФИО, высказывая при этом слова угрозы убийством: «Убью!». Исходя из действий ФИО и сложившейся обстановки у ФИО имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы, и она восприняла ее реально, так как физически не могла сопротивляться его злобе и агрессии.
Органами следствия за вышеуказанные действия ФИО предъявлено обвинение в совокупности по ст. 116 ч. 1 и ст. 119 ч. 1 УК РФ.
В предварительном слушании ФИО с участием защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. В судебном заседании также поддержали данное ходатайство.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством ФИО о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевшая ФИО и ее законный представитель ФИО, в своих заявлениях о рассмотрении дела без их участия, также согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, просили суд не привлекать его к уголовной ответственности в связи с тем, что помирилась с ним.
Ходатайство заявлено ФИО присутствии защитника, в суде он показал, что предъявленное обвинение ему понятно и он согласен с ним, вину признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования такого приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что ФИО виновен в совершении преступлений, в которых его обвиняют и действия подсудимого в совокупности квалифицирует по ст. 116 ч.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, и личность виновного, который по месту и жительства характеризуется посредственно, поэтому назначает наказание в виде штрафа за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и виде обязательных работ за совершение преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, так считает, что исправление подсудимого, может быть достигнуто с применением в отношении него данных видов наказания и именно в таком размере.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он в ходе предварительного следствия признавал вину в содеянном и ходатайствовал о проведении судебного заседания в порядке особого судопроизводства.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Суд, так же учитывает мнение потерпевшей и ее законного представителя о том, что они не желают привлекать ФИО к уголовной ответственности считает возможным определить ему за совершенные преступления в минимальном размере.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ назначаемое ФИО наказание не может превышать две трети максимального срока за совершенное преступление.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки не подлежат взысканию с осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание по:
- ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.
- ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний определить ФИО окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов и штрафа в размере 5000 рублей.
Наказание в виде штрафа по данному приговору исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении ФИО - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Урмарский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.
Мировой судья Э.Ю. Васильев