Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

№ 5-410/2012

      Дело № 5-410/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня  2012 года                                                                                                            пос.Ибреси

 

Мировой судья судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики Савельева В.В.

рассмотрев  дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях   в отношении

Скворцова А. Н., ХХ ХХХХХХХ ХХХХ года рождения,  ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

 

Скворцов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года около ХХ час. ХХ мин. в пос.ХХХХХХ Ибресинского района Чувашской Республики, находясь в подъезде дома № ХХ по ул.ХХХХХХХХХХ, дом. на четвертом этаже лестничной  площадки, повредил кнопку звонка в квартире № Х, где проживает гр-ка ХХХХХХХХ Х.Х, своими действиями причинив последней материальный ущерб на сумму 13 руб. В связи с чем по данному факту в отношении Скворцова А.Н. составлен протокол серия 21 № ХХХХХХХХХХ/ХХХ об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – Скворцов А.Н., на рассмотрение административного дела в суд не явился. Судебная повестка вернулась с отметкой органа связи на почтовом уведомлении о вручении «нет дома, истек срок хранения».   Возвращение с указанного правонарушителем места жительства повестки в суд с отметкой органа связи о невручении по причине не проживания по указанному лицом, привлекаемом к административной ответственности,  в протоколе об административном правонарушении адресу, неполучения повестки в органах связи по причине истечения срока хранения,  в силу разъяснений, содержащихся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 (в ред. от 09.02.2012г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие, поскольку, последствия неправильного сообщения своего места жительства или не проживания по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу либо неявки в органы связи за почтовой корреспонденцией,  несет лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Скворцова А.Н.

Потерпевшая ХХХХХХХХ Х.Х., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, каких-либо заявлений, ходатайств от нее не поступало, в связи с чем на основании ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Исследовав материалы дела, проверив протокол об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

Статья 7.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

В соответствии с ч.2 ст.8 Конституции РФ в РФ признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Следовательно, данная статья направлена на защиту имущества, относящегося к любым формам собственности.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в противоправных действиях, направленных на уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Под уничтожением понимается приведение имущества в полную негодность, исключающую возможность его использования по назначению, а под повреждением - уменьшение его хозяйственной целости, которая может быть восстановлена в результате ремонта (реставрации) поврежденного имущества. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

В соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

Факт совершения Скворцовым А.Н. правонарушения, место и время совершения им правонарушения, подтверждаются материалами дела:  

- протоколом  серия 21 № ХХХХХХХХХХ/ХХХ от ДД.ММ.ГГГГг. об административном правонарушении;

 -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг.;

- объяснениями ХХХХХХХХХХ Х.Х., ХХХХХХХХ Х.Х., ХХХХХХХХХ Х.Х., заявлением и объяснениями ХХХХХХХХХ Х.Х. о том, что «Скворцов А.Н. по адресу: пос.ХХХХХХ, ул.ХХХХХХХХХХ, д.ХХ, кв.Х, повредил кнопку звонка, т.е. корпус, вырвал электропровод домофона, ведущий в ее квартиру»;    

Стоимость поврежденной кнопки звонка, согласно справки от ДД.ММ.ГГГГг., выданной продавцом кассиром ХХХХХХХХ Х.Х.  «ИП ХХХХХХХХХХХХ Х.Х.» составляет 13 (тринадцать) руб.   

Исследовав материалы дела, оценив добытые доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины Скворцова А.Н., в совершении вышеизложенного правонарушения и квалифицирует его действия по ст.7.17 КоАП РФ по признакам умышленного повреждения чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба

В соответствии со ст. 2.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда (стоимость поврежденной кнопки замка, согласно имеющейся в материалах дела справки составляет 13 руб.) и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, принимая во внимание что Скворцовым А.Н.  впервые совершено административное правонарушение,  мировой судья признает правонарушение, совершенное им  малозначительным и считает возможным  ограничиться в отношении Скворцова А.Н. устным замечанием.

Согласно подп.2 п.1.1. ч.1 ст.29.9. по результатам рассмотрение дела об административном правонарушении судья может вынести постановление о прекращении производства по делу в случае объявления устного замечания по ст.2.9. КоАП РФ  

Руководствуясь ст.ст. 29.1–29.13  Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ в отношении Скворцова А. Н. прекратить и освободить его от административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявив ему устное замечание о недопустимости совершения впредь аналогичного административного правонарушения.     

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ибресинский районный суд Чувашской Республики через мирового судью судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики.

 

 

 

Мировой судья                                                                                                          В.В.Савельева

 

 

 

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика