Дело № 2-373/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2012 года пос.Ибреси
Мировой судья судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики Савельева В.В.
при секретаре судебного заседания Михеевой В.В.,
с участием истицы Антиповой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антиповой А. Г. к Ярчееву П. И. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истица Антипова А.Г. обратилась к мировому судье с иском к Ярчееву П.И. о взыскании суммы долга по договору займа. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, по которому истица Антипова А.Г. дала в долг ответчику Ярчееву П.И. деньги в сумме 45000 руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В подтверждение заключенного договора займа ответчиком Ярчеевым П.И. была оформлена расписка. Однако, в установленный срок долг ответчик не возвратил, на неоднократные требования истице о добровольном погашении долга не реагирует, свои обязательства не исполняет. В связи с изложенным, истица просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 45000 руб., а также со ссылкой на ст.395 ГПК РФ взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. согласно представленного расчета в размере 1300 руб., возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 1800 руб., услуги адвоката в размере 5000 руб.
В судебном заседании истица Антипова А.Г. исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске, вновь привела их суду и просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Ярчеев П.И. в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика (л.д.ХХ).
Мировым судьей определено, в силу ст.167 ч.1, 4 ГПК РФ дело рассмотреть в отсутствие не явившегося ответчика, т.к. ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не представил доказательства уважительности этих причин и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истицу, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не мене чем в 10 раз установленный зонном минимальный размер оплаты труда, в предусмотренных законом случаях – независимо от суммы сделки.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, отражающего его содержание.
Согласно ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные доказательства. Следовательно, все условия по письменной сделке могут быть оспорены и доказаны только письменными средствами доказывания.
Содержание договора займа определено в соответствии со ст. 807 ГК РФ, как передача одной стороной в собственность другой стороне денег, при этом другая сторона обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Предметом судебного разбирательства являются договора займа. В соответствии с требованиями ст. 161, 808 ГК РФ указанный договор должен быть составлен в письменной форме.
Из ч.2 ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Так, в материалах дела имеется расписка ответчика Ярчеева П.И. от ДД.ММ.ГГГГ г. о том, что: «Я, Ярчеев П. И., проживающий…, паспортные данные…, получаю деньги в долг до ДД.ММ.ГГГГ года от Антиповой А. Г. в сумме 45000 (сорок пять тысяч) рублей. Подпись … Дата: ДД.ММ.ГГГГ» (л.д.Х).
Судья принимает данную расписку в качестве письменного доказательства состоявшегося между сторонами договора займа, поскольку ответчиком Ярчеевым П.И. не представлены в суд письменные доказательства, свидетельствующие об ином виде обязательства между сторонами.
Из буквального содержания вышеприведенной расписки от ДД.ММ.ГГГГ года. следует то, что ответчик взял у истицы и обязуется вернуть деньги в сумме 45000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с чем судья считает доказанным факт передачи истицей ответчику денежной суммы в размере 45000т руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГг.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с требованиями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Каких-либо возражений по существу иска ответчик суд не представил. На основании ст.68 ГПК РФ суд основывает свои выводы на объяснениях стороны истца и представленных документах.
Таким образом факт наличия долга и его размер на сумму 45000 руб. документально истцом подтверждены, доказательств, свидетельствующих о возврате заемных средств, в т.ч. в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГг., ответчиком не представлено, следовательно, в силу вышеприведенных положений закона требование истицы о взыскании долга по договору займа в сумме 45000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 статьи 395 ГК РФ.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п.2 вышеназванного Постановления «При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота».
В соответствии с Указанием Центрального банка РФ от 23.11.2011г. за № 2758-У начиная с 26 декабря 2011 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 % годовых
Истица просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 1300 руб.
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (130 дней) исходя из учетной ставки банковского процента равной 8% годовых, составит:
(45000 руб. х 8% : 360 дней) х 130 дней : 100% = 1300 руб. Расчет взыскиваемых сумм, представленный истицей, у суда сомнений не вызывает, так как составлен в соответствии с условиями договора и на основании закона.
В судебном заседании установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года неправомерно пользуется денежными средствами, принадлежащими истцу, поскольку на день вынесения решения суда долг ответчиком не возвращен, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме на сумму 1300 рублей.
Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителя (адвоката), другие, признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика также следует взыскать издержки понесенные истицей в связи с уплатой государственной пошлины (пропорционально сумме удовлетворенных требований) в сумме 1800 руб. 00 коп.
Истица также просит взыскать в ее пользу с ответчика понесенные ею расходы на оплату услугу адвоката за консультацию и составление искового заявление в сумме 5000 руб., что подтверждается квитанцией серия ФМ № ХХХХХХ от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.Х).
В соответствии со ст.94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Вместе с тем, исходя из разумности и справедливости, с учетом обстоятельств и сложности рассмотренного мировым судьей гражданского дела, исходя из объема оказанных адвокатом услуг – консультация, подготовка искового материала, суд считает разумным и справедливым возмещение понесенных расходов на адвоката в размере 3000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Ярчеева П. И. в пользу Антиповой А. Г. сумму долга по договору займа в размере 46 300(сорок пять тысяч) руб., в том числе:
- сумма основного долга - 45000 руб.,
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1300 руб. (исходя из ставки рефинансирования равной 8 % годовых).
Взыскать с Ярчеева П. И. в пользу Антиповой А. Г. судебные издержки, а именно: расходы по оплате услуг адвоката в сумме 3000 (три тысячи) руб., в счет возврата государственной пошлины 1800 (одну тысячу восемьсот) руб. 00 коп
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ибресинский районный суд Чувашской Республики через мирового судью Судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Мировой судья В.В.Савельева
Мотивированное решение изготовлено:
19.06. 2012года