№ 5-210/2012 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г. Канаш                                                                                                       ДД.ММ.ГГ.

Мировой судья судебного участка № 1 Канашского района   ЧР    Калинина Л.А.

Рассмотрев дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях гражданином 

Н., <…> года рождения, уроженцем и жителем с. <…>  , ул. <…>, д. <…>, <…>,<…>

                                               УСТАНОВИЛ:

Н. обвиняется в том, что он <…> г. в <…> часов <…> мин., управляя мотоблоком <…>,  на  автодороге в районе дома № <…> по ул. <…> в д. <…> <…> в нарушение правил дорожного движения оставил место ДТП, в котором являлся участником.

Н. в судебном заседании виновным себя не признал, суду пояснил, что <…> г. он возвращался на своем мотоблоке с тележкой с поля. Ехал по ул. <…>  в с. <…>. По дороге он случайно наехал на камень, и мотоблок резко потянуло влево. В результате этого  левым крылом мотоблока он задел стоящую около дома № <…> Е.  Она стала кричать и заплакала. Он сразу остановился и подошел к Е. У нее кровоточила нога. Он помог Е.  дойти до скамейки около дома. Потом вызвали скорую помощь. Он дождался приезда скорой помощи. Врачи скорой забрали Е. в больницу. После того как Е. увезли на скорой, односельчане сказали ему идти домой. Он сел на мотоблок и уехал домой. Дома он поставил мотоблок во двор, после чего ушел на кладбище, где употребил спиртные напитки. На вопросы суда Н. пояснил, что мотоблок он  приобрел в сентябре <…> года. В органах ГИБДД  и гостехнадзора он мотоблок не регистрировал, так как  по закону этого не нужно. Максимальная скорость которую развивает мотоблок с тележкой составляет <…> км. в час, объем двигателя <…> куб. см. или <…> кВт.  Все это написано в руководстве по эксплуатации на мотоблок и на двигатель.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения  Н., мировой судья приходит к следующему.

      Как следует из диспозиции статьи 12.27 ч. 2 КоАП РФ  объективную сторону данного правонарушения образует  оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия,  в котором он являлся участником.

     Согласно правовой позиции приведенной в  пункте 1  Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24 октября  2006 г.  «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ»    при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, следует учитывать, что водителем является  лицо, управляющее транспортным средством. Под транспортным средством в указанной главе понимается автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя более <…> кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более <…> километров в час, в том числе с прицепом, подлежащие государственной регистрации, трактора, другие самоходные дорожно-строительные и иные машины, трамваи, троллейбусы.

       Из руководства по эксплуатации  мотоблока «…» <…> следует, что он предназначен для механизации сельскохозяйственных работ в личных приусадебных, фермерских хозяйствах, в садоводстве, огородничестве, а так же в коммунальном хозяйстве, максимальная конструктивная скорость  мотоблока составляет <…> километров в час. Из руководства по эксплуатации двигателя <…> следует, что рабочий объем цилиндра данного двигателя составляет <…>кубических сантиметра, а номинальная мощность <…> или <…> лошадиных сил.

Согласно п. 1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним  в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. № 1001  регистрации в ГИБДД  МВД РФ  подлежат автомототранспортные средства  с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более <…> кубических сантиметров или максимальной  мощностью электродвигателя  более <…> кВт, а так же максимальной конструктивной скоростью более <…> километров в час и прицепов к ним предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

Согласно п. 1.4 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в РФ (Гостехнадзора) утвержденных Минсельхозпродом РФ 16.01.1995 г. государственной регистрации и учету в соответствии с этими правилами подлежат тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно-строительные, мелиоративные, сельскохозяйственные и другие машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания  более <…> кубических сантиметров, не подлежащие регистрации в ГИБДД МВД РФ, а так же номерные агрегаты и прицепы этих машин.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что  по своим техническим характеристикам и назначению мотоблок <…>, не является транспортным средством, ввиду того, что он  имеет максимальную конструктивную скорость ниже установленной, не предназначен для движения по автомобильным дорогам общего пользования и не подлежит обязательной государственной регистрации ни в органах ГИБДД, ни в органах Гостехнадзора не смотря на объем двигателя более <…> кубических сантиметров.   

В связи с тем, что согласно правовой позиции приведенной в  пункте 1  Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24 октября  2012 г.  «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ»    водителем следует считать лицо, управляющее транспортным средством, а судом установлено, что мотоблок <…> не является таковым, суд приходит к выводу о том, что Н. водителем не является, в силу чего и не может быть субъектом административного правонарушения предусмотренного  ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривающей ответственность специального субъекта – водителя.

На основании изложенного мировой судья считает, что в деянии совершенном Н. отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ ввиду того, что Н. не является водителем и соответственно не является субъектом данного правонарушения.

Следовательно, производство по делу об административном правонарушении в отношении Н. подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.  

На основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, руководствуясь ст. 23.1., 29.9.-29.11. КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

             Производство по делу в отношении Н по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения  на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано  в <…> Чувашской Республики в апелляционном порядке в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления.             

Мировой судья                                                             Л.А. Калинина.