Дело № 1- 21/12                                                                                                                

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

            9 июня 2012 года                                                                с. Порецкое

Мировой  судья  судебного  участка № 1 Порецкого района Чувашской  Республики  Левагина И.В.

с участием государственного обвинителя  пом. прокурора Порецкого района Чувашской Республики Гранадского А.В.,

подсудимого ФИО 1,

защитника – адвоката Пиняева В.В.,  предъявившего удостоверение № 88 от 24.12.2002 года Минюста России по Чувашской Республике и ордер № 63 от 9 июня  2012 года,

потерпевшей ФИО 2,

при секретаре Беззубовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы  уголовного  дела в отношении

ФИО 1, «__» _____ ХХХХ года рождения, уроженца д. Хххххх Порецкого района Чувашской Республики,   имеющего      среднее   образование,  гражданина  РФ,  не  военнообязанного,  не работающего, разведенного,  проживающего  Чувашская Республика Порецкий район д. Хххххх ул. Хххххх д. хх,  зарегистрированного по адресу Чувашская Республика Порецкий район с. Ххххх  ул. Ххххх д. хх кв. х , ранее не судимого,  обвиняемого в  совершении  преступлений  предусмотренных ч. 1 ст. 116,  ч.1  ст. 119 УК РФ,  

УСТАНОВИЛ:

   ФИО 1  совершил угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:

      19 апреля 2012 года  около 19 часов 40 минут ФИО 1, находясь  в состоянии алкогольного опьянения в  доме своей сожительницы ФИО 2 по адресу: Чувашская Республика Порецкий район д. Ххххххх ул. Хххххх д. хх,  на почве возникших личных неприязненных отношений, вызванных ссорой с ФИО 2,  умышленно, с целью причинения физической боли схватил ФИО 2. двумя руками за шею, угрожая убийством и расправой, затем нанес ФИО 2 не менее трех ударов по голове, левой груди, взял с кухонного стола нож и стал им размахивать, произнося слова «Сейчас убью, зарежу!»  Когда ФИО 2 выхватила нож, ФИО 1 схватил открывалку, ее острым концом стал намахиваться на ФИО 2 и продолжал угрожать ей убийством. ФИО 2 стала звонить в полицию, а ФИО 1 взял в руки топор и стал намахиваться им на потерпевшую, был агрессивен и зол, сопровождал свои действия нанесением побоев, при этом у ФИО 2 имелись  реальные основания  опасаться осуществления этой угрозы. .

Подсудимый ФИО 1    в ходе дознания  заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

    В настоящем судебном заседании подсудимый и его защитник адвокат Пиняев В.В. согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали и просили постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

    Подсудимый ФИО 1  пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено  добровольно и после консультации с адвокатом.

    Потерпевшая ФИО 1 дала согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

    Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка при вынесении судебного решения.

   Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.  

   Наказание за указанное преступление, совершение которого инкриминируется подсудимому ФИО 1 не превышает десяти лет лишения свободы.

    Таким образом,  имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения по делу.

     Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Порецкого района Чувашской Республики от 9 июня 2012 года уголовное дело в отношении ФИО 1по ч. 1 ст. 116  УК РФ по факту  нанесения побоев ФИО 2    прекращено в связи с примирением с потерпевшей.

     В судебном заседании от потерпевшей ФИО 2   поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением с подсудимым. 

   Подсудимый ФИО 1   на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласен.

   Защитник Пиняев В.В. считает  возможным прекращение уголовного дела. 

   Пом. прокурора Гранадский А.В.  с  прекращением уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ,  в связи  с примирением сторон, не согласен.  

   В силу ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

   Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

   Таким образом, прекращение уголовного дела по данному основанию является правом суда, а не его обязанностью.  Учитывая, что ФИО 1.  было совершено преступление против личности и здоровья, учитывая опасность данного деяния, а также то, что данное преступление было совершено с применением ножа, ФИО 1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был зол и агрессивен,  мировой судья считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению.

    Суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

     По признаку  угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы,  мировой судья квалифицирует действия подсудимого  ФИО 1    по ч. 1  ст. 119 УК РФ. 

     При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание,  а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи.

 Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

      С учётом изложенных обстоятельств, того, что  подсудимый ФИО 1  совершил преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, потерпевшая его простила,  мировой судья считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно  при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд по делу не находит.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу- нож, открывалку, топор, после вступления приговора в законную силу,  уничтожить. 

     Руководствуясь  ст.  ст. 302, 306, 316   УПК  РФ,  мировой  судья

                                            П Р И Г О В О Р И Л:

             ФИО 1   признать  виновным  в  совершении  преступления  предусмотренного  ч. 1 ст. 119   УК РФ и  назначить  ему  наказание в виде  обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать)  часов.

    Меру пресечения  до вступления приговора в законную силу оставить без изменения -  подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественное доказательство по делу-  нож, открывалку, топор, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

     Приговор  может  быть  обжалован  и  опротестован  в  апелляционном  порядке  в  Шумерлинский  районный  суд  Чувашской  Республики  в  течение  10  суток  после  его  провозглашения  через  мирового  судью путем подачи жалобы и представления.

        Мировой  судья                                                        И.В. Левагина