Дело № 5- 202 /2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2012 г.                                                                с.Моргауши

И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики, мировой судья судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики Салдыркина Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина Норкина В. С., ДД.ММ.ГГГГ года  рождения, уроженца …, проживающего в …, СОЦИАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, ранее привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.18 КоАП РФ к штрафу в размере …руб.,

установила:

Около 11час.55мин. ДД.ММ.ГГГГ на …-ом километре автодороги …, около населенного пункта Москакасы, управлявший автомашиной …. с государственным регистрационным  знаком …, с явными признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, отказавшись от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель Норкин В.С. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Повестка направлена Норкину В.С. по указанному им в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ адресу. Согласно п.6  постановления Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» Норкин В.С. считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного рассмотрения дела, так как с указанного им места жительства поступило сообщение о том, что он фактически не проживает по данному адресу: истек срок хранения корреспонденции.

Суд считает необходимым рассмотреть данное дело в отсутствие Норкина В.С., так как он не заявил письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела, причин, в связи с которыми он считает необходимым свое присутствие в судебном заседании, не пояснил.

Изучив протокол об административном правонарушении, исследовав приобщенные письменные доказательства, мировой судья приходит к выводу о виновности Норкина В.С. в совершении указанного правонарушения, на основании следующего.

Согласно ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», с изменениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2008г. № 23, основание для направления водителя на медосвидетельствование на состояние опьянения будет законным, если имеются один или несколько признаков, перечисленных в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи,  резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), если водитель отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вина Норкина В.С. в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения  мировым судьей установлена из протокола об административном правонарушении … № …. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Норкин В.С. написал: «Выпил вчера. Сегодня поехал в район. От всех освидетельствований отказываюсь. С нарушением согласен.»

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения … серия … №… от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Норкина В.С. заявил о своем отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, написав: «не согласен» и поставив подпись, при имеющихся основаниях для направления на медицинское освидетельствование: «запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», в присутствии понятых.

Также вина Норкина В.С. установлена из протокола об отстранении от управления транспортным средством … №…. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что основаниями для отстранения являются запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, резкое изменение цвета кожных покровов лица; также из протокола о задержании транспортного средства … № … от ДД.ММ.ГГГГ, исследованных в судебном заседании.

Из объяснения свидетеля ФИО, являющегося сотрудником ГИБДД МВД по ЧР, от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ в первую смену, на …-ом км автодороги …около н.п. … примерно в 11час.55мин. остановили автомашину … с регзнаком … под управлением Норкина В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки документов появились подозрения в употреблении спиртных напитков. В присутствии двух понятых предложили пройти  освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего водитель отказался, также водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Был составлен протокол по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ  следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в их присутствии водителю Норкину В.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование  на состояние алкогольного опьянения. От освидетельствований водитель категорически отказался.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подп. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, факт отказа Норкина В.С. от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения мировым судьей установлен.

Из представленной в деле копии водительского удостоверения серии …. №… следует, что данное водительское удостоверение выдано ДД.ММ.ГГГГ на имя Норкина В. С.

Также обстоятельства совершенного правонарушения изложены в рапорте лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС СБ ДПС МВД по Чувашской Республике старшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья квалифицирует действия Норкина В.С. по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Административное наказание за совершенное правонарушение назначается в пределах санкции соответствующей статьи.

Рассматриваемое правонарушение совершено в области дорожного движения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.

Ранее Норкин В.С. был привлечен к административной ответственности 23.03.2012г. по ст. 12.18 КоАП РФ к штрафу в размере 800руб., сведения об уплате штрафа не представлены.

В соответствии с пп. 2 ч.1 ст. 4.3. КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса, признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность Норкина В.С.

Заявлений, ходатайств, отводов не поступило.

Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11, 3.8  Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановила:

Гражданина Норкина В.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок … год … месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

   Мировой судья Т.М.Салдыркина

Постановление вступило в законную силу.