Дело № 2-497/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
хх хх хххх года г. Канаш
Мировой судья судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики Андреева Л.М.
при секретаре Герасимовой О.А.,
с участием истца Яковлевой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой Р. В. к банку о признании недействительными условия кредитного договора № ххх от хх.хх.хххх года в части оплаты заемщиком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере ххх рублей и взыскании оплаченной ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх года в размере ххххх рубля, компенсации морального вреда в размере хххх рублей,
у с т а н о в и л :
Яковлева Р.В. обратилась к мировому судье с иском к банку о признании недействительными условия кредитного договора № ххх от хх.хх.хххх года в части оплаты заемщиком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере ххх рублей и взыскании оплаченной ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх года в размере ххххх рубля, компенсации морального вреда в размере хххх рублей, мотивируя тем, что хх хххххххх хххх года между сторонами был заключен кредитный договор № ххх. При заключении договора ответчик включил в него обязательное условие о том, что для учета задолженности по кредиту банк открывает клиенту ссудный счет. За открытие и ведение ссудного счета клиент оплачивает банку комиссию в размере, указанном в разделе «Параметры кредита», что составляет ххх рублей ежемесячно. Указанная сумма оплачивалась ей ежемесячно, входила в состав ежемесячного платежа на ряду с платежами по уплате процентов, платежами по возврату суммы основного долга. Всего с ххххххх хххх года по хххх хххх года ей оплачено за ведение ссудного счета ххххх рубля. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П, следует, что действиями, которые обязан совершить банк для условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета, однако, правомерность взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета указаниями ЦБ РФ не определяется. Кроме того, комиссия за открытие и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными правовыми актами РФ не предусмотрено. Ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед Заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Следовательно, включенное в договор условие о возложении на потребителя услуги – заемщика платежа за открытие ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, и является ничтожным. Включение в договор данного условия нарушило ее имущественные права как потребителя банковской услуги, к оспариваемому условию необходимо применить последствия частичной недействительной ничтожной сделки, поскольку такое условие противоречит Закону. Действиями ответчика незаконно включившим в кредитный договор условие о взимание комиссии за ведение ссудного счета, ей причинен и моральный вред, возмещение которого предусмотрено ст.15 Закона о защите прав потребителей. Причиненный ей моральный вред оценивает в хххх рублей.
Истец Яковлева Р.В. в ходе судебного заседания исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, при этом уточнив, что просит взыскать сумму комиссии, уплаченную ей за обслуживание ссудного счета за период с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года.
Представитель ответчика – банк – Ч. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о применении срока исковой давности, указывая в нем, что истец в обосновании своих требований ссылается на недействительность условий Кредитного договора, возлагающих на заемщика обязанность по оплате комиссии за ведение ссудного счета. Иски о признании сделок недействительными (ничтожными) и применении последствий их недействительности могут предъявляться в течение срока, установленного пунктом 1 ст.181 ГК РФ для недействительных ничтожных сделок. В силу ст.807, 819 ГК РФ началом исполнения кредитного договора следует считать момент перечисления суммы займа на счет заемщика. В настоящем споре срок исковой давности следует исчислять с момента заключения кредитного договора хх.хх.хххх года. Сумма кредита была перечислена на банковский счет заемщика хх.хх.хххх года, началом исполнения кредитного договора следует считать день предоставления заемщику кредита хх.хх.хххх. Обращение заемщика в суд с иском о защите прав потребителей, взыскании неосновательного обогащения последовало в ххххх хххх года, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности. В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. На основании изложенного, представитель ответчика просил применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Мировой судья, выслушав истца, исследовав доказательства, имеющиеся в гражданском деле, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
хх.хх.хххх года между Яковлевой Р.В. и банком в лице филиала был заключен кредитный договор № ххх, согласно которому заемщику Яковлевой Р.В. был предоставлен кредит в сумме хххххх рублей под хх процентов годовых на срок по хх.хх.хххх года (л.д.х-х).
В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. х.х кредитного договора для учета задолженности по кредиту (по основному долгу) банк открывает клиенту ссудный счет. За открытие и ведение ссудного счета клиент уплачивает банку комиссию в размере, указанном разделе договора, в порядке и сроки, установленные в разделе х договора. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить или отменить комиссию за ведение ссудного счета, письменно уведомив клиента об этом обстоятельстве не менее чем за 30 календарных дней до введения в действие нового размера указанной комиссии или ее отмены.
Из графы «ххх» в разделе «ххх» кредитного договора следует, что ежемесячная комиссия банку за ведение ссудного счета составляет ххх рублей.
В пункте 4 статьи 421 ГК РФ закреплено положение о том, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В Постановлении Конституционного суда РФ № 4-П от ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что вкладчики как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.
Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» №15-ФЗ от 26 января 1996 года в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 5 п. 2 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме. В п. 2 ст. 16 этого же Закона отмечено, что запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Исходя из вышеприведенных положений законодательства, условия кредитного договора в части возложения на истца обязанности уплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета являются ничтожными, так как в соответствии со статьей 168 ГК РФ не соответствуют требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», и взимание такой комиссии с истца законом не предусмотрено.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Из положений ст. 180 ГК РФ следует, что сделка может быть недействительной как полностью, так и в части.
При таких обстоятельствах условие кредитного договора № № ххх от хх.хх.хххх года, заключенного между Яковлевой Р.В. и банком в лице филиала, по которым на заемщика возлагается обязанность оплаты банку ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, является ничтожным.
В соответствии со ст. 167 п. 2 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Пунктом 1 ст. 181 ГК РФ предусмотрен срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Истец обратился с иском в суд хх ххххх хххх года.
Согласно ст. 200 п.2 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 167 п. 2 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Как видно из материалов дела, истец обратился в суд с требованием о возврате ему денежных средств, полученных ответчиком по недействительным в силу ничтожности вышеуказанным условиям кредитного договора о ежемесячной уплате за ведение ссудного счета в размере ххххх рубля, уплаченных ответчику в качестве оплаты комиссии за ведение ссудного счета за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх года.
Представителем ответчика в отзыве на иск заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Судом установлено, что срок исковой давности истцом не пропущен по исковым требованиям, связанным с произведенными им платежами банку за последние три года до момента обращения в суд, то есть по произведенным истцом ответчику платежам в пределах трехгодичного срока исковой давности: хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх.
Выше судом установлено, что оплата истцом банку вышеуказанных комиссионных платежей произведена в рамках кредитного договора, по которому условия о взимании указанных видов платежей являются недействительными.
Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца о признании недействительными условий кредитного договора № ххх от хх.хх.хххх года в части обязанности заемщика уплаты комиссий за ведение ссудного счета и взыскании оплаченных ответчику ежемесячных комиссионных платежей за ведение ссудного счета по кредитному договору за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх года за хх месяцев в сумме ххххх рублей (ххх рублей х хх месяцев = ххххх), а во взыскании остальной части оплаченной комиссии за ведение ссудного счета в сумме ххх рублей, уплаченной хх.хх.хххх года, следует отказать.
По смыслу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, её размер определяется судом.
Как установлено в судебном заседании, ответчик нарушил права истца как потребителя включением в кредитный договор условий по взиманию ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета и действиями по её взиманию, что является обстоятельством, подтверждающим факт причинения истцу по вине ответчика морального вреда.
Учитывая степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу Яковлевой Р.В., а также, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд устанавливает размер компенсации морального вреда в размере ххх рублей.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход местного бюджета в размере хххх рубля.
В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который согласно положениям п.1 ст. 46 Бюджетного Кодекса РФ подлежит зачислению в бюджет муниципального образования по месту нахождения органа, принявшего решение о наложении штрафа.
Суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в сумме ххххх рублей в доход местного бюджета г.N на основании ст. 13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как ответчик не удовлетворил требования истца в добровольном порядке.
Из материалов дела видно, что у ответчика Банка в настоящее время в г.Х расположен операционный офис «Ч» филиала Банка, с которого следует взыскать денежные суммы.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать недействительными условия кредитного договора № № ххх от хх.хх.хххх года, заключенного между Яковлевой Р. В. и Банком в части обязанности заемщика уплаты комиссий за ведение ссудного счета.
Применить последствия недействительности части сделки: взыскать с Банка в пользу Яковлевой Р. В. оплаченную ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх года в сумме ххххх рублей.
Взыскать с Банка в пользу Яковлевой Р. В. компенсацию морального вреда в сумме ххх рублей.
В удовлетворении исковых требований Яковлевой Р. В. к Банку о взыскании остальной части оплаченной ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме ххх рублей, отказать.
Взыскать с Банка государственную пошлину в доход местного бюджета г.N в сумме хххх рубля.
Взыскать с Банка в местный бюджет г.N за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в сумме рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – хх ххх хххх года.
Мировой судья Л.М. Андреева
Мотивированное решение составлено хх.хх.хххх г.