Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

№ 2-597/2012 о взыскании суммы единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

Дело № 2-597/2012                                                                                                               

 

РЕШЕНИЕ

Именем  Российской Федерации

хх хх хххх г.                                                                                                   г. Канаш

    

Мировой судья судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики Андреева Л.М.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой О.А.,

истцов Фадеева Н.М., Фадеевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеева Н.М. и Фадеевой Е.П. к Банку о взыскании суммы единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

         Фадеев М.Н. и Фадеева Е.П. обратились в суд с иском к Банку о взыскании суммы единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указывая, что хх хх хххх года между ними и ответчиком был заключен кредитный договор № ххххх, о выдачи им кредита. Согласно п. х.х кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере ххххх рублей не позднее даты выдачи кредита. При заключении кредитного договора хх хх хххх года они уплатили кредитору единовременный платеж в размере ххххх рублей. Исходя из Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком РФ от 05 декабря 2002 года № 205-П, ФЗ «О банках и банковской деятельности» действия банка по открытию и ведению ссудного счета не является самостоятельной услугой кредитного учреждения. Введение ссудного счета является обязанностью кредитного учреждения перед Банком России, возникающей в силу закона. Комиссия за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК, ФЗ «О защите прав потребителей» и другими нормативно-правовыми актами не предусмотрена. В связи с чем, указанное условие кредитного договора не основано на законе и нарушает ее права как потребителя. Согласно ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, условие кредитного договора о том, что кредитор за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета взимает единовременный платеж (тариф), не основано на законе и нарушает их права, в связи с чем, просили взыскать с ответчика сумму единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере ххххх рублей, которая является суммой неосновательного обогащения. Кроме того, просили взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с хх хх хххх года по хх хх хххх года в размере хххх рублей хх копейки. Действиями ответчика сначала по необоснованному взиманию с них денежных средств, а затем по неправомерному их удержанию, нарушены их права, как потребителей, чем причинен моральный вред в силу ст.15 Закона о защите прав потребителей. Каждый из истцов определил компенсацию морального вреда в размере хххх рублей.

Истцы Фадеев Н.М. и Фадеева Е.П. в судебном заседании свои исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

 

Представитель ответчика Банк в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Выслушав истцов, изучив письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).

Между Банкоми Фадеевым Н.М., Фадеевой Е.П. был заключен кредитный договор № ххххх от хх хх хххх года на сумму хххххх рублей под хх,хх % годовых со сроком погашения кредита по хх хх хххх года (л.д.4-6).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).

Порядок предоставления кредита регулируется ст.3 кредитного договора.

Согласно п.3.1 кредитного договора кредитор открывает созаемщикам ссудный счет, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивают кредитору единовременный платеж (тариф) в размере ххххх рублей не позднее даты выдачи кредита.

Условия кредитного договора определяются банком в стандартных формах.

В соответствии со ст.4 Постановления Конституционного суда РФ № 4-П от 23 февраля 1999 года вкладчики как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

Согласно ст.9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» № 15-ФЗ от 26 января 1996 года, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п.2.1.2 Положения № 54-П от 31 августа 1998 года «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицом – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

На основании норм ст.5 п.2 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02 декабря 1990 года размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно п.14 ФЗ «О центральном банке Российской Федерации» № 86-ФЗ от 10 июля 2002 года Центральный банк РФ устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Из положений Информационного письма Центрального банка РФ № 4 от 29 августа 2003 года следует, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05 декабря 2002 года № 205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», Положения Банка России от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

По смыслу вышеприведенных положений закона действия банка по открытию и введению ссудного счета не являются самостоятельной услугой кредитного учреждения. При этом ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, введение ссудного счета является обязанностью кредитного учреждения перед Банком России, возникающей в силу закона.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить  такие последствия по собственной инициативе.

На основании ст.16 ч.1 ФЗ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая вышеприведенные положения закона, мировой судья приходит к выводу, что при отсутствии в законодательстве норм, прямо предусматривающих взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета, действия кредитного учреждения по взиманию единовременного платежа за обслуживание ссудного счета противоречат действующему законодательству Российской Федерации и нарушают права потребителей.

Следовательно, п.х.х кредитного договора № ххххх от хх хх хххх года, заключенного сторонами, в части уплаты заемщиком единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета является недействительным в силу своей ничтожности, так как в соответствии со статьей 168 ГК РФ не соответствуют требованиям Федерального Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или представленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст.1102 ч.1 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми  актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Согласно приходному кассовому ордеру № ххх от хх хх хххх года Фадеевым Н.М. за обслуживание ссудного счета перечислено на счет ответчика ххххх рублей.

Таким образом, внесение истцом единовременного платежа за обслуживание ссудного счета произведено в рамках кредитного договора, по которому условие о взимание указанного вида платежа является недействительным.

Ответчик обязан возвратить истцу ххххх рублей, данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст.1107 ч.2 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании ст.395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными, начиная с хх хх хххх года по хх хх хххх года в размере хххх рублей хх копейки.

Количество дней за период с хх хх хххх года по хх хх хххх года фактически составляет ххх дней: с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх – ххх дней; с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх – ххх дней, хх.хх.хххх по хх.хх.хххх года -ххх дней (хх дней х Х месяцев), с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх – хх дней, при этом финансовый год принимается равным 360 дням, а календарный месяц – принимается равным 30 дням.

 Сумма неосновательного обогащения составляет ххххх рублей, ставка рефинансирования, согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации на день предъявления иска мировому судье составляла х %.

Следовательно, размер процентов за указанный период составляет хххх рубля (ххххх(сумма неосновательного обогащения)хХ%хХХХ(кол-во дней за указанный период):360(кол-во дней в году)=хххх).

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом положения ч.3 ст.196 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период в размере заявленных им требований - хххх рублей хх копейки.

Рассматривая требование истцов в части компенсации морального вреда, мировой судья исходит из следующего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу норм ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, осуществляется причинителем вреда при наличии его вины независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, размер его определяется судом.

Таким образом, в соответствии с указанной нормой закона потребитель вправе требовать компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав.

Из положений ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Ввиду нарушения ответчиком прав потребителя по взиманию платы за открытие и обслуживание ссудного счета, в силу положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда по ххх рублей, полагая эту сумму соразмерной последствиям нарушения прав заемщика, а также соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из содержания ст.46 ч.1 Бюджетного кодекса РФ вытекает, что штраф за нарушение законодательства о защите прав потребителей подлежит зачислению в бюджет муниципального образования по месту нахождения органа, принявшего решение о наложении штрафа.

Учитывая, что предусмотренный  ч.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» десятидневный срок удовлетворения предусмотренных п.1 ст.28 и п.п.1 и 4 ст.29 указанного закона требований потребителя, полученных ответчиком хх хх хххх года истек и заявленные требования истцов не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает в доход местного бюджет города Канаш Чувашской Республики с ответчика штраф в размере ххххх рублей ((ххххх+хххх,хх+ххх+ххх):х).

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из положений ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 п.1 подп.1 и подп. 3 НК РФ, учитывая, что судом удовлетворены имущественные требования истца на общую сумму ххххх рублей хх копейки (ххххх+хххх,хх) и требование истца неимущественного характера о компенсации морального вреда, за которое для физических лиц при обращении в суд предусмотрена уплата государственной пошлины в сумме ххх рублей, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в размере хххх рублей ((ххххх,хх-ххххх)хХ%+ххх+ххх).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

                                                             р е ш и л :

Исковые требования Фадеева Н.М. и Фадеевой Е.П. к Банку удовлетворить.

         Взыскать с Банка в пользу Фадеева Н.М. и Фадеевой Е.П. сумму единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере ххххх (данные изъяты) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с хх хх хххх года по хх хх хххх года в размере хххх (данные изъяты) рублей хх копейки.

    Взыскать с Банка в пользу Фадеева Н.М. компенсацию морального вреда в размере ххх (данные изъяты) рублей.

    Взыскать с Банка в пользу Фадеевой Е.П. компенсацию морального вреда в размере ххх (данные изъяты) рублей.

Взыскать с Банка в бюджет муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» за несоблюдение  в добровольном порядке  удовлетворения  требований потребителя  штраф в сумме ххххх (данные изъяты) рублей.

         Взыскать с Банка государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» в размере хххх (данные изъяты) рублей.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Канашский районный суд Чувашской Республики через мирового судью в течение месяца со дня принятия  решения.

 

Мировой судья                                                                              Андреева Л.М.

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика