Дело № 2-140-2012/8
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2012 года г.Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 8 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Архипова Н.В.,
при секретаре судебного заседания Петуховой Л.В.,
с участием истца Николаева хх,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева хх к Веревкину хх о возмещении ущерба, судебных расходов,
установил:
Николаев хх. обратился к мировому судье с иском к Веревкину хх. о возмещении ущерба в размере 4500 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что он проживает по адресу: г.Чебоксары, хх. 06 октября 2011 года в 18 час. 40 мин. аварийной службой был зафиксирован факт возгорания в электрическом шкафу в доме № хх г.Чебоксары. Причиной возгорания послужило то обстоятельство, что собственник квартиры № хх – Веревкин хх. самовольно без ведома обслуживающей организации заменил автоматические выключатели и установил УЗО (устройство защитного отключения) в квартирном щитке, расположенном на лестничной площадке. Из-за неправильного монтажа сгорел нулевой провод, в результате чего произошел скачок электроэнергии в соседних квартирах № хх и № хх, и в квартире № хх вышла из строя стиральная машина INDESIT. Таким образом, по вине Веревкина хх. истцу причинен ущерб в размере 4500 руб. 00 коп., в том числе 3700 руб. 00 коп. – стоимость деталей, 500 руб. 00 коп. – стоимость работы, 300 руб. 00 коп. – транспортные расходы. Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Истец Николаев хх. в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в нем основаниям, вновь привел их суду, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик Веревкин хх., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств и возражений суду не представил.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку в материалах дела имеется уведомление о надлежащем извещении ответчика, мировой судья с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Установлено судом, подтверждено материалами дела, истец Николаев хх. проживает по адресу: г.Чебоксары, хх, ответчик Веревкин хх. – по адресу: г.Чебоксары, хх.
Согласно акту № 198 от 07 октября 2011 года, составленному комиссией в составе инженера ПТО хх» Павловой хх., главного энергетика хх» Васильева хх., мастера участка № 2 Осипова хх., в присутствии собственников квартир № хх и хх, расположенных в доме № хх по хх г.Чебоксары Чувашской Республики, Никифорова хх. и Николаевой хх., в 18 час. 40 мин. аварийной службой был зафиксирован факт возгорания в электрическом шкафу в доме № хх г.Чебоксары Чувашской Республики. Причиной возгорания послужило то обстоятельство, что собственник квартиры № хх – Веревкин хх. самовольно без ведома обслуживающей организации заменил автоматические выключатели и установил УЗО (устройство защитного отключения) в квартирном щитке, расположенном на лестничной площадке. Из-за неправильного монтажа сгорел нулевой провод, в результате чего произошел скачок электроэнергии в соседних квартирах № хх и № хх. При этом в квартире № хх вышла из строя стиральная машина INDESIT.
Из наряда на выполнение работ и товарного чека, имеющихся в материалах дела, установлено, что в результате противоправных действий Веревкина хх. истцу причинен ущерб в размере 4500 руб. 00 коп., в том числе 3700 руб. 00 коп. – стоимость деталей, 500 руб. 00 коп. – стоимость работы, 300 руб. 00 коп. – транспортные расходы, который истец понес в результате ремонта стиральной машины.
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 4500 рублей 00 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Каких-либо возражений по существу иска ответчик суду не представил. На основании ст.68 ГПК РФ суд основывает свои выводы на объяснениях стороны истца и представленных документах.
В соответствии со ст.234 ГПК РФ при заочном производстве суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика следует взыскать издержки понесенные истцом при подаче искового заявления в связи с уплатой государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Взыскать с Веревкина хх в пользу Николаева хх в возмещение ущерба 4500 (Четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (Четыреста) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Н.В. Архипова
Мотивированное решение составлено 02 мая 2012 года.
Копия верна: мировой судья Н.В. Архипова