Дело № 2-158-2012/8
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2012 года г.Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 8 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Архипова Н.В.,
при секретаре судебного заседания Петуховой Л.В.,
с участием представителя истца Романовой хх – Конюхова хх, действующего на основании доверенности хх от 06 апреля 2012 года,
представителя ответчика ОАО «хх» Семеновой хх, действующей на основании доверенности № 111 от 01 января 2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой хх к ОАО «хх» в лице филиала в г.Чебоксары о взыскании страховой выплаты, убытков, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Романова хх. обратилась к мировому судье с иском к ОАО «хх» в лице филиала в г.Чебоксары о взыскании страховой выплаты в размере 11499 руб. 00 коп., убытков по оценке ущерба в размере 3000 руб. 00 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп., по уплате государственной пошлины в размере 579 руб. 96 коп..
Исковые требования мотивированы тем, что 14 мая 2009 года в 09 час. 40 мин. возле дома хх г.Чебоксары Чувашской Республики произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки FORD FOCUS с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС под управлением Пристромко хх. и транспортного средства марки ПЕЖО 307 с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС под управлением Романовой хх., принадлежащей ей на праве собственности, и транспортного средства ГАЗ-322132 с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС под управлением Евграфова хх., принадлежащего ОАО «хх». В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Пристромко хх., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «хх» (полис серии ВВВ № 0151708159). Согласно свидетельствам о внесении записи в ЕГРЮЛ ЗАО «хх» реорганизована в форме присоединения к ОАО «хх». Данное дорожно-транспортное происшествие страховой компанией было признано страховым случаем и истцу произведена страховая выплата в размере 40734 рубля, на основании страхового акта № 297 от 11 июня 2009 года. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к ИП Никонову А.Г. для определения размера ущерба. Согласно отчету № 060/12 рыночная стоимость деталей, материалов и нормативного времени для возмещения ущерба составляет 52233 руб. 00 коп.. Следовательно, разница между выплаченной страховой суммой и величиной ущерба составляет 11499 руб. 00 коп..
Определением мирового судьи к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «хх».
Истец Романова хх., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ее заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца Конюхов хх. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, вновь привел их суду, просил удовлетворить иск.
Представитель ответчика ОАО «хх» Семенова хх. иск не признала, считает, что требования истца не законны и не обоснованны, поскольку страховая компания признала данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвела страховую выплату в размере 40734 рубля, тем самым выполнила свои обязательства перед истцом в полном объеме. Считает, что предъявленная ко взысканию сумма по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей является завышенной и необоснованной. Исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом обстоятельств и сложности рассмотренного гражданского дела и, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, просит снизить расходы до разумных пределов.
Представитель третьего лица ОАО «хх», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, мировой судья приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, транспортное средство ПЕЖО 307 с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС принадлежит на праве собственности истцу Романовой хх., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
Судом установлено, что 14 мая 2009 г. в 09 час. 40 мин. возле дома хх г.Чебоксары Чувашской Республики произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки FORD FOCUS с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС под управлением Пристромко хх., принадлежащего ему на праве собственности, транспортного средства марки ПЕЖО 307 с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС под управлением Романовой хх., принадлежащей ей на праве собственности, и транспортного средства ГАЗ-322132 с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС под управлением Евграфова хх., принадлежащего ОАО «хх».
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Пристромко хх., управлявшего автомобилем FORD FOCUS с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС.
Постановлением-квитанцией 21 серии 99 № 486548 о наложении административного штрафа от 14 мая 2009 года Пристромко хх. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Постановление о привлечении к административной ответственности Пристромко хх. кем-либо не оспорено, его вина не опровергнута.
Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, сведениями, содержащимися в административном материале по факту ДТП.
В результате столкновения, принадлежащий истцу Романовой хх. автомобиль получил различного рода механические повреждения.
Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Такая обязанность предусмотрена Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и возложена на страховщика.
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Исходя из указанной нормы права, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает с наступлением страхового случая, то есть события, предусмотренного договором страхования.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что транспортное средство FORD FOCUS с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС принадлежит на праве собственности Пристромко хх., который застраховал ответственность в ЗАО «хх», согласно полису серии ВВВ № 0151708159 обязательного страхования. Страховой полис был оформлен на период с 07 октября 2008 года по 06 октября 2009 года.
Согласно свидетельствам о внесении записи в ЕГРЮЛ ЗАО «хх» реорганизована в форме присоединения к ОАО «хх».
Так как ответственность владельца транспортного средства FORD FOCUS с государственным регистрационным знаком ххх 21 РУС застрахована в ОАО «хх», имел место страховой случай, то страховая компания обязана выплатить потерпевшей стороне, то есть истцу Романовой хх. страховое возмещение.
Согласно страховому акту ОСАГО № 297 от 11 июня 2009 года данное дорожно-транспортное происшествие страховой компанией было признано страховым случаем, и истцу произведена страховая выплата в размере 40734 руб. 00 коп., что не оспаривается сторонами.
Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к ИП Никонову хх. для оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства.
Согласно отчету № 060/12 от 31 марта 2012 года, выполненному ИП Никоновым А.Г., рыночная стоимость деталей, материалов и нормативов времени составляет 52233 руб. 00 коп..
Предметом данного иска Романовой хх. является взыскание разницы между произведенной страховой выплатой и ущербом, согласно отчету № 060/12 от 31 марта 2012 года, выполненному ИП Никонову хх
В основу размера ущерба мировой судья берет отчет № 060/12 от 31 марта 2012 года, выполненный ИП Никоновым хх., по заказу истца Романовой хх., согласно которому рыночная стоимость деталей, материалов и нормативов времени составляет 52233 руб. 00 коп.. Мировой судья не усматривает оснований ставить под сомнение данный отчет.
Оценив данный отчет, суд пришел к выводу о том, что экспертом при его составлении в полном объеме соблюдены порядок и требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, предусмотренного статьей 11 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", при этом оснований для признания данного отчета недостоверным не установлено.
В ходе рассмотрения гражданского дела судом от представителя ответчика не поступило каких-либо возражений по представленному истцом отчету. Соответственно, ответчиком не оспорен размер ущерба. Подлежащая взысканию сумма определена после исследования имеющихся в деле доказательств, которым судом дана оценка, и ее размер не превышает страховой суммы.
На основании изложенного, мировой судья считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Романовой х. о взыскании с ОАО «хх» в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежных средств в пределах заявленных исковых требований в размере 11499 руб. 00 коп. (52233,00 – 40734,00), как страховая выплата.
Истец Романова хх. понесла убытки по оценке ущерба в размере 3000 рублей, что подтверждается договором от 30 марта 2012 г., актом приема сдачи выполненных работ от 02 апреля 2012 года, кассовым чеком.
Указанная сумма подлежит возмещению ответчиком в соответствии со ст.15, 1064 ГК РФ.
В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
Истец Романова хх. понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 25 апреля 2012 г., актом приема-передачи денежных средств от 25 апреля 2012 года.
Исходя из разумности и справедливости, с учетом обстоятельств, сложности рассмотренного мировым судьей гражданского дела, исходя из объема оказанных представителем услуг, мировой судья считает разумным и справедливым возмещение понесенных расходов в размере 3000 рублей.
В соответствии с абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, участвующего на стороне истца, также подлежат взысканию с ответчика (л.д.29).
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика следует взыскать расходы понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Взыскать с ОАО «хх» в пользу Романовой хх страховую выплату в размере 11499 (Одиннадцать тысяч четыреста девяноста девять) руб. 00 коп., убытки по оценке ущерба в размере 3000 (Три тысячи) руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 (Три тысячи) рублей, по уплате государственной пошлины в размере 579 (Пятьсот семьдесят девять) руб. 96 коп..
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через мирового судью.
Мировой судья Н.В. Архипова
Мотивированное решение составлено 21 мая 2012 года.