Дело № 2- 184-12/6
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 июня 2012 года г. Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Новикова В.В.,
при секретаре судебного заседания Софроновой М.И.,
с участием представителя истца Волковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Д» к С. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, пени, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Д» (далее ООО «Д») обратилось к мировому судье с иском к С. о взыскании суммы долга по договору займа № ХХХ от ХХХ года в размере Х рублей; процентов за пользование займом за период с ХХХ года по ХХХ года в размере Х рублей и далее по день фактического возврата займа; пени за нарушение сроков возврата займа за период с ХХХ года по ХХХ года в размере Х рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере Х рублей; расходы по уплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что ХХХ года между ООО «Д» и С. был заключен договор займа № ХХХ по условиям которого последний получил заем на потребительские нужды в размере Х рублей, на срок до ХХХ года, обязавшись возвратить полученную сумму и уплачивать ежедневно 1,8 % за пользование займом. С. не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору займа о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование им.
В судебном заседании представитель истца ООО «Д» Волкова О.Н. иск поддержала по изложенным в нем основаниям и вновь привела их суду.
Ответчик С, в судебное заседание не явился, направленное по месту его жительства извещение о времени и месте рассмотрения дела, возвратилось по истечении срока хранения.
Выслушав объяснения представителя лица, участвующего в деле, исследовав письменные доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Мировым судьей установлено, что ХХХ года между ООО «Д» и С. заключен договор займа № ХХХ, по условиям которого последний получил заем на потребительские нужды в размере Х рублей, на срок до ХХХ года, обязавшись возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование им в размере 1,8 % в день от полученной (оставшейся) суммы займа (л.д. Х).
Получение С. денежных средств по вышеуказанному договору подтверждается расходным кассовым ордером № Х от ХХХ года на сумму Х рублей (л.д. Х).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Мировому судье не представлены доказательства надлежащего исполнения С. принятых на себя по указанному договору займа от ХХХ года обязательства о возврате денежных средств в срок до ХХХ года.
Задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с ХХХ года по ХХХ года составляет Х рублей (Х рублей х 1,8 % / 100 % х 76 дней).
В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Принимая во внимание изложенное, мировой судья удовлетворяет исковые требования о взыскании с С. в пользу ООО «Д» суммы долга по договору займа № ХХХ от ХХХ года в размере Х рублей; задолженности по выплате процентов за пользование займом за период с ХХХ года по ХХХ года в размере Х рублей и далее, начиная с ХХХ года ежедневно в размере 1,8 % от оставшейся суммы займа по день фактического возврата суммы займа.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ХХХ года по ХХХ года в размере Х рублей.
В п. 5.3 договора займа определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по возврату суммы займа, он уплачивает неустойку (пени) в размере 1% от просроченной исполнением суммы займа за каждый день просрочки.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что неустойка за нарушение сроков возврата займа, процентов за пользованием им, за период с ХХХ года по ХХХ года в размере Х рублей несоразмерна последствиям нарушения обязательств и уменьшает её размер до Х рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст. 94 ГПК РФ отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
ООО «Д» просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме Х рублей.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).
ХХХ года между ООО «Д» и Волковой О.Н. был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого последняя обязалась оказать юридические услуги по составлению иска; представление интересов общества в суде и др.
ХХХ года ООО «Д» оплатило Волковой О.Н. Х рублей за составление иска к Солдатову С.Г. и участие в судебном заседании по данному делу.
Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая сложность гражданского дела, количество состоявшихся судебных заседаний, мировой судья взыскивает с ответчика в пользу ООО «Д» расходы по оплате услуг представителя в размере Х рублей.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере Х рублей Х копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Взыскать с С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Д» сумму долга по договору займа № ХХХ от ХХХ года в размере Х рублей; процентов за пользование займом за период с ХХХ года по ХХХ года в размере Х рублей; пени за нарушение сроков возврата займа за период с ХХХ года по ХХХ года в размере Х рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере Х рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере Х рублей Х копеек.
Взыскать с С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Д» проценты за пользование займом ежедневно в размере 1,8 % от суммы остатка займа, начиная с ХХХ года по день фактического возврата суммы займа.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики через мирового судью судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья В.В. Новикова
Мотивированное решение составлено 18 июня 2012 года.
Копия верна:
Мировой судья В.В. Новикова