Дело №2-164/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ХХ хххх ХХХХ года с. Комсомольское
И.о. мирового судьи судебного участка №1 Комсомольского района Чувашской Республики Матвеева Т.В.,
при секретаре Тарасовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ХХХХХХ» к В. Н.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и расходов по уплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л А:
Открытое акционерное общество (ОАО) «ХХХХХХ» обратилось в суд с иском к В. Н.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования обоснованы тем, что истец, как гарантирующий поставщик, подает ответчику (потребителю) электроэнергию через присоединенную сеть, т.е. свои обязательства по договору электроснабжения исполняет надлежащим образом, в то время как ответчик со своей стороны обязательства по оплате за потребленную электроэнергию исполняет ненадлежащим образом. Так, ХХ апреля ХХХХ года в ходе обхода потребителей зафиксированы показания индивидуального прибора учета электроэнергии составили 4321 кВт.ч, при предыдущих его показаниях – 1089 кВт.ч. Следовательно, сумма задолженности составляет 5 132 руб. 74 коп.
На основании изложенного истец ОАО «ХХХХХХ» просило суд взыскать с ответчика В. Н.В. задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 5 132 руб. 74 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.
На судебное заседание истец ОАО «ХХХХХ», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечило. В адрес суда представило заявление о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме. На рассмотрение дела в заочном порядке согласно.
Ответчик В.Н.В., также надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, причину уважительности неявки суду не известил, о рассмотрении дела без ее участия не ходатайствовал.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в заочном порядке.
Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сути.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения, согласно условиям которого поставщик, ОАО «ХХХХХ», подает ответчику, потребителю, электроэнергию через присоединенную сеть.
Установлено, что истец свои обязательства по передаче электроэнергии исполняет надлежащим образом, в то время как ответчик обязательства по оплате за потребленную электроэнергию на момент обращения в суд исполняла ненадлежащим образом.
Так, 25 апреля 2012 года в ходе обхода потребителей была зафиксирована неоплата ответчиком за потребленную электроэнергию с августа 2010 года. Показания индивидуального прибора учета электроэнергии составили 4321 кВт.ч, при предыдущих его показаниях – 1089 кВт.ч.
Следовательно, неуплата за потребленную электроэнергию составила сумму в размере 5 132 руб. 74 коп.
Часть 1 ст.544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Таким образом, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, которые подтверждают факт наличия у В. Н.В. задолженности за потребленную электроэнергию перед истцом, обратных доказательств суду не представлено, судья приходит к выводу об обоснованности заявленного требования, поэтому удовлетворяет его в полном объеме.
Подлежат возврату и расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 400 руб., поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Исковые требования ОАО «ХХХХХХ» к В.Н.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с В. Н.В. в пользу ОАО «ХХХХХХХ» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 5 132 рубля 74 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей. Всего взыскать 5 532 (пять тысяч пятьсот тридцать два) рубля 74 (семьдесят четыре) копейки.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Яльчикский районный суд Чувашской Республики через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.
И.о. мирового судьи Т.В. Матвеева