Дело №5-374/12 ст.19.4.1 ч.1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
об административном правонарушении
04 июня 2012 года г. Шумерля
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2012 года
В полном объеме постановление изготовлено 04 июня 2012 года
Мировой судья судебного участка №2 г.Шумерля Чувашской Республики Таранова И.В.,
рассмотрев дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.4.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении
Дочернего общества с ограниченной ответственностью «***» открытого акционерного общества «***», расположенного по адресу: г.Шумерля ЧР, ул. ***, д.***
Проверив протокол об административном правонарушении, приобщенные другие материалы и выслушав директора З.,
у с т а н о в и л:
Из протокола об административном правонарушении от 10 мая 2012 года, следует, что 27 апреля 2012 года в 10 часов на основании распоряжения заместителя руководителя Приволжского Управления Ростехнадзора от 06.04.12г. №2527 была намечена внеплановая документарная проверка в отношении ДООО «***» ОАО «***», расположенного по адресу: г.Шумерля ЧР, ул.***, д.***. ДООО «***» 18 апреля 2012 года воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля по проведению или уклонению от таких проверок в сфере электроэнергетики, выразившееся в том, что 18 апреля 2012 года в 10 часов представитель ДООО «***» с копиями документов, указанных в письме о документарной проверки от 06.04.12г. в Управление не явился, тем самым уклонился от проведения внеплановой документарной проверки согласно распоряжению Приволжского Управления Ростехнадзора от 06.04.12г. №2527.
Представитель ДООО «***» вину не признает. В суде объяснил, что в Управление Ростехнадзора ездил пять раз. С директором управляющей компании «***» доказывали, что требования предъявленные к ДООО «***» необоснованные. С 27 декабря 2010 года спорный дом находится на обслуживании Управляющей компании «***». Письмо директора МУП «Шумерлинский городские электрические сети» С.И. Ш. адресовано не к ДООО «***». Дом по ул. Мопра сдан в декабре 2010 года. Внеплановая проверка является незаконной. Управление Ростехнадзора не разобралось, кто должен представлять документы.
Выслушав возражения З., проанализировав материалы административного дела, прихожу к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.
Частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок
По смыслу п. 3 ст. 10 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" оснований для проведения внеплановой проверки не имелось, поскольку из представленного заявления невозможно установить, кто нарушил закон, какая организация без получения разрешения Ростехнадзора в конце декабря 2010 года и в январе 2011 года подключила объект жилого сектора, а именно жилой дом, расположенный по ул. Мопра.
Как видно из материалов дела директор МУП «Шумерлинские городские электрические сети» Ш. в письме на имя заместителя руководителя Ростехнадзора сообщает, что без разрешения подключены объекты жилого сектора, просит принять меры к владельцам указанных объектов и обязать их предоставить соответствующую документацию. В письме Ш. не указывает, кто владельцы, и номер дома по улице Мопра.
Согласно протоколу №1 общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме по ул. Мопра, д.3, корп. 1 от 27 декабря 2010 года в качестве управляющей компании выбрано ООО «***». Данное общество обладает статусом юридического лица. Следовательно, ответственным с декабря 2010 года за жилой дом является УК «***», а не ДООО «***», дом передан на обслуживание управляющей компании.
Для привлечения юридического лица к ответственности, суд обязан проверить соблюдение Управлением Ростехнадзора условий, обуславливающих законность проведения внеплановой проверки.
Суд считает, что у Управления не было законных оснований для проведения внеплановой документарной проверки. ДООО «***» подлежит освобождению от административной ответственности.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статья 2.1. КоАП РФ гласит, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
Обязанность представления доказательств лежит на должностном лице, составившем протокол.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии вины ДООО «***» в совершении вменяемого ему правонарушения
В связи с изложенным, считаю, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ДОО «***» подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения.
На основании ст.24.5 ч.1 (2) Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по делу в отношении Дочернего общества с ограниченной ответственностью «***» открытого акционерного общества «***», расположенного по адресу: г.Шумерля ЧР, ул. ***, д.***, привлекаемого к административной ответственности по ст.19.4.1 ч.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании ст.24.5 ч.1 (2) КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья – И.В. Таранова
Постановление вступило в законную силу