Дело №2- 281-12/2

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2012 года.                                                                                                               г.Чебоксары

И.о.мирового судьи судебного участка №2 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Верина Е.И., при секретаре судебного заседания Яковлевой А.Ю., рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХХХ к Закрытому акционерному обществу «Форус Банк» о защите прав потребителей,  

у с т а н о в и л:

ЧРООЗПП «Общественный контроль» обратилась в суд в интересах ХХХ с иском к ЗАО «Форус банк» о защите прав потребителей,  указав, что 24 мая 2010 года между ХХХ и ККО ЗАО «ФОРУС Банк» г.Чебоксары был заключен договор № 0101-10-002-0014 на получение кредита в размере 150000 рублей.

Согласно п. 1.4. Заявления-оферты  № 0101-10-002-0014 о заключении кредитного договора ХХХ оплатила единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 6750 рублей.

29 февраля 2012 года ХХХ обратилась в ЗАО «Форус-Банк» с заявлением о добровольном возврате суммы уплаченной комиссии. Банк добровольно требование не удовлетворил.

Полагает, что условия кредитного договора, предусматривающие взимание комиссионного вознаграждения Банку, нарушают права истца как потребителя.

Просит взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере 16750 руб. 00 коп. в счет возврата комиссии за выдачу кредита, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1059 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на услуги представителя в размере 1500 рублей, наложить на ответчика штраф.

Истец ХХХ и представитель ЧРООЗПП «Общественный контроль» в судебное заседание не явились, представив в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика – ЗАО "Форус банк», будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

С согласия истца дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что № 0101-10-002-0014 на получение кредита в размере 150000 рублей.

Согласно п. 1.4. Заявления-оферты  № 0101-10-002-0014 о заключении кредитного договора ХХХ оплатила единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 6750 рублей.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 "О защите прав потребителей"  отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение денежных средств, в том числе и кредитов осуществляется банком от своего имени и за свой счет. Оплачивая процентную ставку за пользование кредитом, возвращая полученную денежную сумму, заемщик выполняет обязательства, установленные императивными положениями ст. 819 ГК РФ.

Таким образом, действия банка по выдаче кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Выдача кредита является обязанностью Банка,  как кредитной организации, и взимание тарифа за его выдачу нарушило права истца и повлекло для него убытки в сумме  6750 рублей.

Взимание комиссии за выдачу кредита нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за выдачу кредита применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Таким образом, условия договора от 24 мая 2010 года, заключенного с истцом с Банком, о взимании с истца банковских комиссий, не основано на законе и нарушает права ХХХ как потребителя.

При таких обстоятельствах  суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 6750 рублей правомерными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, или иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно вышеприведенной норме права с ответчика в пользу истца также подлежат проценты за пользование денежными средствами  за период с 25.05.2010 года по 10.05.2012 года в размере 1059 рублей

Истцом в суд представлен расчет взыскиваемых сумм, с которым судья соглашается.

Согласно ст. 15  ФЗ «О  защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения  в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, суд считает, что  требования истца в части взыскании компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, однако, исходя из принципа соразмерности, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 500 рублей.

Кроме того, на основании ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя.

Учитывая, что представитель истца предоставлял истцу юридические услуги в виде устных консультаций, составления искового заявления, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 1500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»  при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если  с заявлением  в защиту  прав потребителей выступают общественные объединения потребителей или органы местного самоуправления, 50 % суммы взысканного штрафа перечисляются  указанным объединениям или органам.

Поскольку ответчиком были нарушены права потребителей, с него подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, половину из которых взыскать в пользу ЧРООЗПП «Общественный контроль».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Форус Банк» в пользу ХХХ сумму убытков в размере 6750 руб. 00 коп. в счет возврата комиссии за выдачу кредита, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1059 руб.,  компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на услуги представителя в размере 1500 рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Форус Банк» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 500  рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Форус Банк» штраф в сумме 1952,25 рублей в пользу государства. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Форус Банк» штраф в сумме 1952,25 рублей в пользу Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль».

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения мировому судье в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

И.о.мирового судьи                                                                                                               Е.И. Верина