№ 1-30/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
28 мая 2012 года п. Вурнары
Мировой судья судебного участка № 2 Вурнарского района Чувашской Республики Кушникова Н.Г. с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора Вурнарского района Чувашской Республики Казакова Ю.А.,
подсудимого Ефремова В.А.,
потерпевшей М.,
представителя потерпевшей П,
защитника - адвоката Максимова С.Н.,
при секретаре Петровой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Ефремова Владимира Алексеевича, <данные изъяты> года рождения, уроженца и жителя <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, невоеннообязанного, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса РФ,
установил:
Ефремову В.А. предъявлено обвинение в том, что он 06 апреля 2012 года в 21 часу, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, устроил скандал со своей знакомой М., из-за того, что она будучи пьяной, испачкала диван и одеяло мочой, в ходе которого с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес М. три удара кулаком по лицу, чем причинил ей физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтеков лица, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Действия Ефремова В.А. квалифицированы органом дознания по ст. 116 ч.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Данное уголовное дело по ходатайству подсудимого, заявленному при выполнении им требований ст. 217 УПК РФ, было назначено для рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства.
В ходе рассмотрения дела подсудимый Ефремов В.А. заявил, что обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, с фактическими обстоятельствами совершения преступления согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, вину признает. В содеянном раскаивается. Также просил прекратить производство по уголовному делу в связи с тем, что он с потерпевшей примирился, и они помогают друг другу.
Защитник Максимов С.Н. поддержал ходатайства подсудимого.
Потерпевшая М. и ее представитель П. заявили о согласии на проведение судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства и представили заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, потерпевшая каких - либо претензий к подсудимому не имеет.
Государственный обвинитель подтвердил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, но возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон, поскольку преступление подсудимым совершено в отношении инвалида 2 группы.
Учитывая, что подсудимый Ефремов В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства; это ходатайство было заявлено добровольно и, после проведения консультаций с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; суд считает возможным на основании ст. 314 ч.2 УПК РФ принять судебное решение без проведения судебного разбирательства по делу.
Действия подсудимого Ефремова В.А. подлежат квалификации по ч.1 ст. 116 УК РФ, по признаку нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ.
В ходе судебного заседания потерпевшая М. обратилась с заявлением о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу по ч.1 ст. 116 УК РФ за примирением сторон, к подсудимому каких-либо претензий не имеет.
Представитель потерпевшей П. поддержала заявление потерпевшей о прекращении дела за примирением сторон.
С аналогичным заявлением обратился подсудимый, который также просил производство по уголовному делу по ч.1 ст.116 УК РФ прекратить за примирением сторон.
В соответствии с ч.2 ст. 20 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.116 УК РФ считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
В соответствии с ч.4 ст.318 УПК РФ вступление в дело прокурора не лишает стороны права на примирение.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, т.е. в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо помирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Ефремов В.А. судимости не имеет, ранее к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, с потерпевшей помирились, при этом уголовные дела, предусмотренные ч.1 ст.116 УК РФ, являются уголовными делами частного обвинения и, определяющим для суда по настоящему делу должно быть мнение потерпевшей о том, что стороны помирились, и причиненный потерпевшей вред заглажен. Если потерпевшая не имеет никаких материальных или моральных претензий к виновному лицу, считает, что причиненный ей вред полностью возмещен, то прекращение дела возможно независимо от способа возмещения вреда.
Ограничений на прекращение дела за примирением сторон в связи с совершением преступления в отношении определенного круга лиц, в данном случае в отношении инвалида 2 группы, законом не предусмотрено.
При таких обстоятельствах и учитывая, что Ефремов В.А. вину и фактические обстоятельства совершения преступления признал полностью, примирился с потерпевшей, о чем подтвердил на суде, загладил причиненный вред, путем принесения извинения, мировой судья считает, что указанных в заявлении оснований достаточно для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением.
Уголовное дело по ч.1 ст.116 УК РФ в отношении Ефремова В.А. подлежит прекращению на основании заявления потерпевшей, что не противоречит п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 60 от 05.12.2006г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», поскольку для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20, 25, 319 УПК РФ, мировой судья
постановил:
Производство по уголовному делу по обвинению Ефремова Владимира Алексеевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Ефремова В.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вурнарский районный суд Чувашской Республики с подачей жалобы мировому судье в течение 10 суток со дня его вынесения.
Постановление не может быть обжаловано по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Мировой судья Н.Г. Кушникова