Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

№2-305/2012 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП

Дело № 2-305/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2012 года                                                                                                                г.Чебоксары

 

            Судебный участок № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: мирового судьи Воронова С.М.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Н.В.,

с участием представителя истца Бххо хх., действующего на основании доверенности от 28 апреля 2012 года,

ответчика Схха хх.,

рассматривая гражданское дело по иску Вхха Аххя Нхха к Схху Ехххю Вхху, ООО «СК «Оххх» в лице филиала «Охх» в г.Нижний Новгород о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда,

 

установил:

 

ххх. обратился в суд с иском к хх. и Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Оххх» в лице филиала «ххх в г.Нижний Новгород о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что истец ххх. является собственником автомобиля ххх c государственным регистрационным знаком ххх. 09 марта 2012 года около 16 часов 52 минут около дома № 1 по ул.Текстильщиков г.Чебоксары произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля хх с государственным регистрационным знаком ххх под управлением ххх. и  автомобиля хх               c государственным регистрационным знаком хх под управлением ххх.

Виновником данного ДТП был признан хх., управлявший автомобилем ххх с государственным регистрационным знаком хххх 21, чья гражданская ответственность застрахована в страховой компании ООО «хххх».

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ООО «СК «Охх» данное ДТП было признано страховым случаем и истцу выплачено страховое возмещение в размере 48.570 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец обратился к ИП хххдля определения реальной стоимости причиненного ущерба автомобилю ххc государственным регистрационным знаком ххх.

Согласно отчета № 190/2012 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства хх c государственным регистрационным знаком хх, составленному 28 апреля 2012 года ИП ххх., размер стоимости восстановительного ремонта составляет 76.815 руб. 03 коп.

Согласно отчету № 192/2012 об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства хх c государственным регистрационным знаком хх, составленному 28 апреля 2012 года ИП ххх утрата товарной стоимости составила 6.376 руб.

В связи с необходимостью судебного восстановления своих прав, истец понес расходы по оплате оценочных услуг в размере 4000 рублей.

Ссылаясь на статьи 15, 931, 1064 ГК РФ, просит взыскать с ответчика ООО «ххх» невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 28245,03 руб., утерю товарной стоимости в размере 6376 руб., расходы по оплате оценочных услуг в сумме 4000 рублей,  расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1238,63 руб.

Ссылаясь на ч.1 ст.151 ГК РФ, просит взыскать с ответчика ххх. компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб.

В подготовительной части судебного заседания судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в связи с неподсудностью дела мировому судье судебного участка № 1 Московского района г.Чебоксары, поскольку заявленные требования истца о компенсации морального вреда не отнесены к подведомственности мирового судьи.

В судебном заседании представитель истца ххх. разрешение вопроса о передаче дела по подсудности оставил на усмотрение суда.

Ответчик ххх. разрешение вопроса о передаче дела по подсудности также оставил на усмотрение суда.

Ответчик ООО «ххх», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявлений и ходатайств не представил.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из положений главы 3 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов граждане или юридические лица вправе обратиться в суд с соблюдением правил подсудности.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или месту нахождения одного из ответчиков.

В соответствии с ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Истец воспользовался своим правом и предъявил иск по месту жительства ответчика хххЕ.В., с которого требует компенсацию морального вреда.

В силу ст.22 ГПК РФ исковые дела с участием граждан, возникающие из гражданских правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции.

            Согласно ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Компенсация морального вреда относится к неимущественному вреду, в то время, как мировой судья рассматривает дела по имущественным спорам.

Поскольку истец обратился к мировому судье с исковыми требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда, то в силу ст.ст.22, 24 ГПК РФ, данное дело подсудно районному суду.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что по делу имеется спор о компенсации морального вреда суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ххх. было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Соблюдая общие правила о подсудности иска о компенсации морального вреда, суд исходит из известного места жительства ответчика ххх.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дело подлежит рассмотрению по правилам подсудности Московским районным судом г.Чебоксары.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 23, 24, 28, 224-225  ГПК РФ, суд

 

о п р е д е л и л:

 

Гражданское дело № 2-305/2012 по иску ххх к хх, ООО «ххх» в лице филиала «ххх» в г.Нижний Новгород о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда, передать по подсудности в Московский районный суд г.Чебоксары для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский районный суд г.Чебоксары через мирового судью в течение 15 дней со дня вынесения.

 

 

 

Мировой судья                                                                                              С.М.Воронов

 

 

 

 

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика