№ 2-501-12/4

З А О Ч Н О Е         Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА                                                                                                                   город Чебоксары

Мировой судья судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики  Верина Е.И., при секретаре судебного заседания Исаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. Требования мотивированы тем, что апелляционным решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДАТА по гражданскому делу № взыскано с ФИО в пользу ФИО СУММА в счет ущерба, причиненного заливом квартиры, возврат госпошлины СУММА.

Данным судебным актом, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего искового заявления, установлено, что «ФИО является собственником только 1/2 доли квартиры, с ДАТА собственником другой 1/2 доли этой же квартиры является ФИО. То есть мировой судья не учел правила ст. 249 ГК РФ, согласно которым каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению...

Учитывая, что ФИО является собственником только 1/2 доли жилого помещения квартиры №, с нее подлежат взысканию соразмерно ее доли: СУММА, в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, СУММА  возврат госпошлины...»

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, обстоятельства, установленные решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДАТА по гражданскому делу №, обязательны при рассмотрении настоящего искового заявления, не доказываются вновь и не подлежат.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере СУММА, возврат госпошлины.

В судебное заседание истец ФИО и ее представитель не явились, представив в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени рассмотрения дела. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Представитель третьего лица ТСЖ «НАИМЕНОВАНИЕ», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился.

С согласия истца дело рассмотрено в заочном порядке.

Выслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец  ФИО является собственником квартиры АДРЕС.

Кроме того, установлено, что собственником ½ доли в праве квартиры АДРЕС является ответчик ФИО

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы закона для возмещения вреда необходимо: во-первых, наступление вреда имуществу гражданину, во-вторых, действия причинителя вреда и его вина, в-третьих, причинная связь между наступлением вреда и поведением причинителя вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДАТА по гражданскому делу №  по иску ФИО к ФИО о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, установлено следующее.

Наступление вреда имуществу истца произошло в результате затопление квартиры № из квартиры № ввиду халатного отношения при использовании сантехнических приборов квартиры. В результате затопления паркетный пол набух и деформировался, на потолке образовалась трещина длиной около 2 м., сморщился стеклохолст. Истец ФИО является собственником вышеуказанной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Действия причинителя вреда, вина и причинная связь между действиями ответчика и наступлением вреда имуществу истца доказываются вышеуказанным актом осмотра от ДАТА, из которого следует, что квартира истца была затоплена из квартиры ответчика.

В соответствии с п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдая права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник имущества несет в полной мере бремя его содержания, при этом бремя содержания имущества включает в себя и возмещение другим лицам вреда, причиненного принадлежащим собственнику имуществом.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном Постановлением Правительства от 13 августа 2006 года № 491, на собственника жилого помещения возложена обязанность обеспечивать сохранность жилого помещения и его надлежащее состояние, нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за его содержание и ремонт, за услуги по управлению многоквартирным домом, плату за коммунальные услуги.

В пунктах 11 и 12 Правил содержания отмечено, что собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, размер ущерба, причиненного заливом квартиры ФИО, составляет СУММА.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которой следует, что ФИО является собственником только 1\2 доли квартиры, с ДАТА собственником другой 1/2 доли этой же квартиры является ФИО.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, ответственность за затопление квартиры ФИО должна быть возложена на собственников жилого помещения квартиры № соразмерно их долям.

Учитывая, что ФИО является собственником 1\2 доли в праве квартиры №, с него подлежит взысканию соразмерно его доли: СУММА в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры.

На основании ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

В соответствии сост. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ФИО в пользу ФИО в возмещение ущерба, причиненного затоплением квартиры, СУММА ей, возврат государственной пошлины в СУММЕ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                       Е.И. Верина