Дело № 1- 61/2012 Копия
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 июня 2012 года с. Красноармейское
Мировой судья судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики Дмитриева Т.А.,
с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Красноармейского района Чувашской Республики А. С. А.,
защитника-адвоката Красноармейского филиала Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики А. В. С., имеющего регистрационный номер 21/28, представившего ордер № 81 от 04 июня 2012 г.,
подсудимого И. В. В.,
потерпевшей К. Н. Е.,
законного представителя потерпевшего К. В. А. – В. О. И.,
при секретаре Алексеевой И. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
И. В. В., рождения 00.00.1969 года, уроженца и жителя дер.С-К Красноармейского района Чувашской Республики, ул.Н., дом № 00, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 139 ч. 1, 116 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
И.н В.В. нарушил неприкосновенность жилища, то есть незаконно проник в жилище против воли проживающего в нем К. Н. Е. и совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ в отношении К. В. А. при следующих обстоятельствах:
Около 17 часов 09 апреля 2012 года И. В. В. с целью незаконного проникновения в чужое жилище, против воли и согласия К. Н. Е., нарушая ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли и согласия проживающего в нем лица, действуя умышленно, подошел к дому № 00, расположенного по адресу: дер. С-К Красноармейского района Чувашской Республики, ул.Н., и путем свободного доступа незаконно проник в указанный дом, являющегося жилищем К. Н. Е.
Он же, И. В. В. около 17 час. 05 мин. 09 апреля 2012 года, незаконно находясь в жилище К. Н. Е., расположенного по адресу: дер.С-К Красноармейского района Чувашской Республики, ул.Н., дом № 00, умышленно, на почве сложившихся личных неприязненных отношений к К. В. А., нанес ему не менее 2-х ударов руками в область левого уха и по левому плечу, причинив тем самым ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области левого плечевого сустава и ссадины в области левого сосцевидного отростка, которые не причинили вреда здоровью и квалификации по степени причиненного вреда здоровью не подлежат.
Подсудимый И. В. В. согласно ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи в суде показаний отказался, вину признал только в части нанесения К. В. А. побоев, а в части проникновения в жилище К. Н. Е. не признал. Не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Кроме частичного признания подсудимым своей вины в совершении преступлений, его вина подтверждается показаниями потерпевшей К. Н. Е., оглашенными показаниями потерпевшего К. В. А., законного представителя потерпевшего К. В. А. – В. О. И., свидетеля П. Л. В., оглашенными показаниями свидетелей К. Н. Н., К. А. В. и другими собранными по данному делу доказательствами, исследованными в суде.
Так, потерпевшая К. Н. Е. суду показала, что 09 апреля 2012 года около 17 часов решила прилечь и отдохнуть, муж лежал на кухне в постели. В это время услышала сильный лай собаки и почти сразу же услышала громкий голос мужчины, который выговаривал выкрики и ругань о том, когда уберут зеленый забор. Быстрее прошла на кухню и увидела, как И. В. В., находившийся в пьяном виде, нанес ее мужу К. В. А. один удар в область уха и один удар в область плеча, а потом хотел стащить с кровати на пол. Вмешавшись, еле выпроводила его из дома. Затем вызвала сотрудников полиции и скорую помощь. Почти целую неделю лечились на дому. Представила в суд заявление о прекращении уголовного дела в отношении И. В. В. по ч. 1 ст. 139 УК РФ в связи с примирением сторон, указав, что претензий к подсудимому И. В. В. не имеет и считает, что И. В. В. осознал и в содеянном раскаялся.
Законный представитель потерпевшего К. В. А. – В. О. И. суду показал, что действительно в ходе допроса потерпевшего К. В. А. присутствовал. Потерпевший К. В. А. лежит в постели и не может говорить, отвечал на вопросы кивая головой и показывал руками по каким частям его бил И. В. В., а именно показывал в область левого уха и плеча. Представил в суд заявление о прекращении уголовного дела в отношении И. В. В. по ст. 116 ч. 1 УК РФ, поскольку стороны помирились и не желают его привлекать к уголовной ответственности, как указывает потерпевшая К. Н. Е., ее супруг К. В. А. прощает И. В. В. считает, что И. В. В. осознал о совершенном преступлении, больше такого никогда не повторится.
Из оглашенных в суде показаний потерпевшего К. В. А. следует, что 09 апреля 2012 года к ним зашел Ильин В.В. и ударил его в область левого уха и плеча (л.д. 112-114).
Свидетель П. Л. В. суду показала, что 09 апреля 2012 года после 17 часов к ней позвонила мать К. Н. Е. и сообщила, что сосед И. В. В. незаконно проник в их дом и избил отца К. В. А.
Из оглашенных в суде показаний свидетеля К. Н. Н. следует, что 11 апреля 2012 года пошла к К. В. А. для того, чтобы сделать ему прописанные уколы. При этом, К. Н. Е.рассказала ей о том, что 09 апреля 2012 года к ним заходил И. В. В. и нанес телесные повреждения ее супругу К. В. А. (л.д. 81-82).
Из оглашенных в суде показаний свидетеля К. А. В. следует, что 20 апреля 2012 года приехал к родителям в дер.С-К. До этого мать К. Н. Е. ему звонила и сообщала о том, что 09 апреля 2012 года к ним заходил И В. В. и избил его отца К. В. А. После этого он вышел на улицу, где встретил И. В. В. и спросил у него о том, в связи с чем он избил отца. На это И. В. В. ему ответил, что 09 апреля 2012 года был в состоянии алкогольного опьянения, помнит только то, что заходил к его родителям, а то, что избил его отца, не помнит (л.д. 124-127).
Вина подсудимого И. В. В. подтверждается также и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении К. Н. Е. от 09 апреля 2012 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности И. В. В. за незаконное проникновение против ее воли в ее жилище и нанесение телесных повреждений ее супругу К. В. А. (л.д. 34);
- телефонным сообщением от 09 апреля 2012 года, согласно которому К. Н. Е. сообщила в ОП по Красноармейскому району МО МВД РФ «Цивильский» о том, что односельчанин И. В. у них дома нанес побои мужу К. В. (л.д. 35);
- протоколом осмотра места происшествия от 09 апреля 2012 года осмотрено хозяйство К. Н. Е., расположенное по адресу: дер.С-К Красноармейского района Чувашской Республики, ул.Н., дом № 00 (л.д. 36-37);
- из протокола очной ставки от 25 апреля 2012 года следует, что потерпевшая К. Н. Е. свои показания полностью подтвердила перед И. В. В. (л.д. 107-109).
- заключением эксперта № 149 от 25 апреля 2012 года, из которого следует, что у К. В. А., 1940 г.р., обнаружено телесное повреждение: кровоподтек в области левого плечевого сустава, ссадина в области левого сосцевидного отростка, в результате заживления которой образовался участок кожи, розоватого цвета. Эти повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, предметов, не причинило вред здоровью, а потому квалификации по степени причиненного вреда здоровью не подлежит. Давностью образования около 8-10 суток на момент освидетельствования. Обнаруженные телесные повреждения у К. В. А. могли образоваться от не менее 2-х травматических воздействий внешней силы (л.д. 103).
Характер, место расположения, давность их причинения полностью подтверждают причинение их именно подсудимым И. В. В. при обстоятельствах, изложенных выше, что подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего К. В. А. и его законного представителя В. О. И. У мирового судьи нет оснований сомневаться в выводах судебно - медицинского освидетельствования, ибо они научно обоснованы, даны лицом компетентным, имеющим достаточный стаж экспертной работы, а также они согласуются другими доказательствами, исследованными в суде.
Таким образом, совокупность исследованных судом доказательства в полном объеме подтверждают виновность подсудимого И. В. В. в совершении незаконного проникновения в жилище К. Н. Е. против ее воли около 17 часов 09 апреля 2012 года, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и в умышленном нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ в отношении К. В. А. около 17 час. 05 мин. 09 апреля 2012 года, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.
Суд показания потерпевшей К. Н. Е., законного представителя потерпевшего К. В. А. - В. О. И., оглашенные показания потерпевшего К. В. А., свидетеля П. Л. В., оглашенные показания свидетелей К. Н. К., К. А. В. признает их правдивыми и берет их в основу приговора.
Позицию И. В. В. не признавшего в части проникновения в жилище против воли, проживающего там лица, суд расценивает как способ защиты, в целях уйти от ответственности за содеянное, так как его вина полностью подтверждается не только показаниями потерпевшей К. Н. Е., а также письменными материалами дела. Также в ходе судебного заседания подсудимый И. В. В. не отрицает тот факт, что в тот день заходил в дом К. Н. Е.
Мировой судья находит необходимым квалификацию действий подсудимого И. В. В. как совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч. 1 ст. 116 УК РФ.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого.
Подсудимый И. В. В. впервые совершил умышленные преступления небольшой тяжести, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В судебном заседании потерпевшая К. Н. Е. и законный представитель потерпевшего К. В. А. – В. О. И. просили прекратить уголовное дело в отношении И. В. В. по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 116 УК РФ в связи с примирением сторон. Данное ходатайство было также поддержано подсудимым И. В. В. и его защитником А.В.С.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 18 июня 2012 года в удовлетворении ходатайства потерпевшей К. Н. Е. и законному представителю потерпевшего К. В. А. – В. О. И. о прекращении уголовного дела в отношении И. В. В. по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 116 УК РФ в связи с их примирением отказано.
С учетом того, что подсудимый И. В. В. вину признал частично, только в части нанесения побоев К. В. А., а в части незаконного проникновения в жилище против воли К. Н. Е. не признал, совершил преступление в отношении потерпевшего К. В. А., являющегося инвалидом 1 группы, который в силу своего физического состояния здоровья не может в полной мере защищать свои права и законные интересы, суд считает, что уголовное дело в отношении И. В. В. невозможно прекратить.
Подсудимый И. В. В. впервые совершил преступления небольшой тяжести, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка, что является обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом изложенного, суд находит достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого И. В. В. возможными достичь наложением на него штрафа.
Вещественных доказательств по делу не имеются.
По делу гражданский иск не заявлен.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 322 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л :
И. В. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст. 139 ч. 1 УК РФ (по эпизоду незаконного проникновения в жилище К. Н. Е.) в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей;
- по ст. 116 ч. 1 УК РФ (по эпизоду нанесения побоев в отношении К. В. А.) в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательную меру наказания определить в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения в отношении И. В. В. - обязательство о явке - оставить до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован сторонами в порядке апелляции в Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб через мирового судью, его вынесшего.
Мировой судья – подпись
Копия верна:
Мировой судья судебного участка № 1
Красноармейского района Чувашской Республики Т. А. Дмитриева