Дело № 2-318/12
РЕШЕНИЕ
заочное
Именем Российской Федерации
04 июня 2012 года г. Новочебоксарск
Судебный участок № 4 г. Новочебоксарск Чувашской Республики в составе:
Председательствующего мирового судьи Петровой А.В.,
При секретаре судебного заседания Николаевой И.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «ХХХ» в интересах К.А.Н. к Открытому акционерному обществу «ХХХ» в лице Новочебоксарского отделения №ХХ о защите прав потребителя,
установил:
МОО ЗПП «ХХХ» обратилась в суд с иском к ОАО «ХХХ» в лице Новочебоксарского отделения №ХХ в интересах К.А.Н. о признании пункта договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной части сделки в виде взыскания единовременного платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и штрафа, мотивировав свои требования тем, что ХХ мая 2009 года между К.А.Н. и банком был заключен кредитный договор № ХХ на сумму 695905 рублей сроком по ХХ мая 2029 года под 14,75 % годовых на приобретение квартиры. По условиям данного договора при выдаче кредита К.А.Н. уплатила банку единовременную комиссию (платеж) за обслуживание ссудного счета в размере 13918,10 рублей. Считает, что условия вышеуказанного договора ущемляют права К.А.Н., как потребителя банковских услуг, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Истец просит признать пункт договора в части уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета недействительным, взыскать с ответчика в пользу К.А.Н. сумму оплаченной единовременной комиссии в размере 13918,10 рублей, на основании ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в общей сумме 3334,16 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей в пользу К.А.Н. и штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.
Представитель МОО ЗПП «ХХ» Иванова С.В. поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям.
Истец К.А.Н., третьи лица Киселев А.Ю. и Киселева С.Л. предоставили суду заявления о рассмотрении дела без их участия и поддержании исковых требований.
Ответчик ОАО «ХХХ», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, письменных возражений на исковые требования истца не представил. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ХХ мая 2009 года между ХХ РФ (в настоящее время ОАО «ХХХ») в лице заместителя управляющего Новочебоксарским отделением № ХХ с одной стороны и К.А.Н., Киселевым А.Ю., Киселевой С.Л. с другой стороны был заключен договор № ХХХ на предоставление кредита на приобретение квартиры в сумме 695905 рублей на срок по ХХ мая 2029 года под 14,75 % годовых.
Пунктом 3.1 договора установлено, что любой из созаемщиков уплачивает кредитору за обслуживание ссудного счета единовременный платеж (тариф) в размере 2 % от суммы кредита, но не менее 10000 рублей не позднее даты выдачи кредита.
В рамках исполнения данного договора К.А.Н. внесла в кассу банка 13918 рублей 10 копеек за обслуживание ссудного счета, что подтверждается представленным в материалы дела приходным кассовым ордером № Х от ХХ мая 2009 года.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения этой обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с п.п. 2, 4 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 23 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными закон и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представлять потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В частности при предоставлении кредита потребителю должна быть предоставлена информация о размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате потребителем, графике погашения этой суммы.
Кредитный договор № ХХХ от ХХ мая 2009 года по своему содержанию является целевыми кредитным договорам, по которому кредитные средства предоставлены на приобретение квартиры, то есть договор направлен на удовлетворение личных нужд истца. В связи с чем, на указанные договоры распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Как предусмотрено ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п.14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003г. № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с кредитными договорами.
Следовательно, ведение ссудного счета это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Центральным банком Российской Федерации, которая возникает в силу закона.
Исходя из изложенных нормативных актов, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид тарифа нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Письмо ЦБ РФ о применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26.04.2004 года «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», в соответствии с которым взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов включено в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды, к иным нормативным правовым акта Российской Федерации не относится.
Таким образом, анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод, что открытие ссудного счета происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависит о воли заемщика, не требует согласия заемщика, это обязанность банка, установленная для него Центральным банком РФ, то есть операция по открытию ссудного счета не является договорной.
Ответчиком в обоснование правомерности взимания с созаемщика К.А.Н. тарифа за обслуживание ссудного счета не приведено доводов, свидетельствующих о том, почему указанный единовременный платеж должен уплачиваться созаемщиком, если никакая услуга ему при этом на уплаченную сумму тарифа не оказывается.
Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность созаемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, при выполнении которых фактически нуждается не созаемщик, а банк, не соответствуют п. 1 ст. 779, п.1 ст. 819 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу указанной нормы права сделка признается не соответствующей закону, иному правовому акту тогда, когда ее совершение прямо запрещено, а также когда стороны нарушили определенную законом процедуру. В данном случае, действие ответчика по включению в кредитные договоры условия о взимании с истца сумм единовременного тарифа противоречат установленным ГК РФ и Закону о защите прав потребителей правилам, следовательно, данное условие кредитного договора является ничтожным.
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация, уполномоченный Индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом убытки принесенные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главы (неосновательное обогащение), подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия кредитных договоров, устанавливающие взимание в пользу банка единовременного тарифа за обслуживание ссудного счета, ущемляет права созаемщика и применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей данное условие является ничтожным, соответственно уплаченный К.А.Н. размер тарифа в сумме 13918 рублей 10 копеек подлежат взысканию с ОАО «ХХХ» в пользу К.А.Н.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в общей сумме 3334 рублей 16 копеек за период с ХХ мая 2009 года по ХХ мая 2012 года за уплаченный тариф по кредитному договору от ХХ мая 2009 года.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности и по своей сути аналогичны неустойке. Кроме того, истцом не заявлено о взыскании неустойки, предусмотренной именно положениями Закона «О защите прав потребителей». Взыскание же процентов за пользование чужими денежными средствами в случае заявления требования о возврате исполненного по недействительной сделке (ее части) прямо предусмотрено положениями ГК РФ, указанными выше. При этом отношения с участием потребителей регулируются не только положениями Закона «О защите прав потребителей», но и Гражданским кодексом РФ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Все сказанное свидетельствует о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерны и связаны с защитой его прав как потребителя.
Единовременный платеж уплачен истцом ХХ мая 2009 года, поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате ответчиком, начиная с ХХ мая 2009 года.
Истцом представлен следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:
13918,10 Х 1078 Х 8%/36000 = 3334,16 руб. за период с ХХ.05.2009 года по ХХ.05.2012 года.
По мнению суда расчет должен быть следующим:
С ХХ.05.2009 года по ХХ.05.2012 года – 1093 дня.
Процентная ставка на день подачи искового заявления составляет 8 % Указание ЦБ РФ от 29.12.2011 N 2758-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"
Таким образом, размер неустойки составит 13918,10 Х 1093 Х (8 % : 360) = 3380 руб. 55 коп. за период с ХХ.05.2009 года по ХХ.05.2012 года.
Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3334 рублей 16 копеек.
Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
Поскольку действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, он имеет право на компенсацию морального вреда.
При определении размера компенсации суд учитывает степень вины ответчика, характер нарушения прав истца, степень нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья полагает, что сумма в размере 500 рублей достаточно полно и адекватно компенсирует истцу нравственные переживания, которые К.А.Н. перенесла в результате нарушения ее прав.
Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» просит взыскать с ответчика штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Поскольку ответчик не удовлетворил требования МОО ЗПП «ХХХ» в интересах К.А.Н. в добровольном порядке, с него подлежит взысканию штраф в сумме 8876 рублей 13 копеек.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19. НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Исковые требования Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «ХХХ» в интересах К.А.Н. к Открытому акционерному обществу «ХХХ» в лице Новочебоксарского отделения ХХ удовлетворить частично.
Признать п. 3.1 кредитного договора №ХХХ от ХХ мая 2009 года, заключенного между заключенного между ХХХ банком РФ и К.А.Н., Киселевым А.Ю., Киселевой С.Л. недействительным.
В порядке применения последствий ничтожности сделки взыскать с Открытого акционерного общества «ХХХ» в лице Новочебоксарского отделения ХХ в пользу К.А.Н. сумму оплаченной комиссии в размере 13918 рублей 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3334 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, всего 17752 (семнадцать тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 26 копеек.
Взыскать с Открытого акционерного общества «ХХХ» в лице Новочебоксарского отделения ХХ штраф за отказ в добровольном удовлетворении требования потребителя в сумме 8876 рублей 13 копеек в доход государства, 4438 рублей 06 копеек из которых перечислить в доход государства, 4438 рублей 06 копеек перечислить в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «ХХ».
Взыскать с Открытого акционерного общества «ХХ» в лице Новочебоксарского отделения ХХ в доход государства государственную пошлину в размере 998 рублей 85 копеек.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья А.В. Петрова
Мотивированное решение вынесено 05 июня 2012 года.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 05 июня 2012 года.