Копия
Дело № 5-262/2012 Ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
06 июня 2012 года с. Красноармейское
Мировой судья судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики Дмитриева Т. А., в присутствии правонарушителя П. Ю. П., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении
П. Ю. П., рождения 00.00.1954 года, уроженца и жителя дер.Я. Красноармейского района Чувашской Республики, ул.М., дом № 00, кв. № 00, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ (Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения )
Правонарушителю разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ.
у с т а н о в и л :
16 апреля 2012 года в 07 час. 35 мин. П. Ю. П. на автодороге г. Цивильск, ул. Николаева, 8, в нарушение п.п. 2.7 ПДД, управлял автомашиной марки ВАЗ-2107-4 государственный регистрационный знак А000КА 21 в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Правонарушитель П. Ю.П. при рассмотрении дела вину не признал и суду пояснил, что после инсульта спиртное вообще не употребляет, врачи прописали лекарственные средства. Считает, что результаты алкотестера неправильно показывали, так как первоначально при проверке алкотестером вышло 0,45 промилле, во второй раз 0,12 промилле, а в третий раз – 0,00 промилле. Не согласившись с данными результатами алкотестера, поехали в медучреждение, где опять проверили его алкотестером, алкоголь в выдыхаемом воздухе составило 0,12 промилле. Также, не согласившись с данными результатами, попросил взять у него кровь и мочу, но они не взяли. В протоколе объяснение сам не писал, когда подписался, объяснений не было, не знает, кто вместо него написал. Просит производство по делу прекратить, так как с протоколом не согласен.
Ходатайств по делу не заявлено.
Выслушав, лица привлекаемого к административной ответственности, П. Ю. П., изучив материалы дела, мировой судья, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Согласно ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина П. Ю. П. подтверждается протоколом об административном правонарушении серии 21 НБ № 234752 от 16 апреля 2012 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 21 ОА № 022963 от 16 апреля 2012 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 21 ГБ № 002014 от 16 апреля 2012 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения П. Ю. П., где установлено состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела также усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении П. Ю. П. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись в названном протоколе.
Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Протокол по делу об административном правонарушении, согласно ст. 26.2 ч. 2 КоАП РФ, является одним из доказательств по делу об административном правонарушении.
Не доверять документам, составленным сотрудником ДПС у суда нет оснований, поскольку они составлены полномочными сотрудниками ГИБДД, которые лично в исходе дела не заинтересованы, неприязненных отношений с правонарушителем не имеют, так как у них отсутствуют мотивы искажения сведений об объективной стороне административного правонарушения.
К доводам правонарушителя П. Ю. П. о том, что результаты алкотестера неправильны и в протоколе объяснение сам не писал, мировой судья относится критически и расценивает их как способ защиты и попытку избежать административной ответственности. К тому же от самого П. Ю. П. при составлении протокола об административном правонарушении по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения каких-либо возражений не поступало.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.
Мировой судья считает, что имеются признаки правонарушения и при назначении меры и вида административного наказания правонарушителю принимает во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения и данные о личности правонарушителя и приходит к выводу о возможности его исправления путем применения к нему меры административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в пределах санкции ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ
На основании ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ, руководствуясь ст.29.10 и 29.11 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Гражданина П. Ю. П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 (десяти) суток в Красноармейский районный суд Чувашской Республики со дня вручения постановления.
Мировой судья - подпись
Копия верна:
Мировой судья судебного участка № 1
Красноармейского района Чувашской Республики Т. А. Дмитриева