Дело № 5-183/12 Ст.14.43 ч. 1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
9 июня 2012 г. село Порецкое
Мировой судья судебного участка № 1 Порецкого района Чувашской Республики
Левагина И.В. рассмотрел дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.43 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях гражданкой
ФИО 1 «__» ______ ____ года рождения, уроженкой с. Хххх Ххххх района Республики Хххххх, гражданкой РФ, работающей старшим продавцом магазина «Ххххх» ХХ ФИО 2, проживающей в с. Ххххх Чувашской Республики ул. Хххххх д. хх, ранее к административной ответственности не привлекавшейся.
Проверив протокол об административном правонарушении, приобщенные другие материалы, выслушав объяснения правонарушителя,
У С Т А Н О В И Л :
Из материалов дела об административном правонарушении не усматривается, что ФИО 1 нарушила ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
5 марта 2012 года в 10 часов 30 минут в кабинете № хх ТО Управления Роспотребнадзора по ЧР в г. Шумерля, при рассмотрении экспертного заключения Филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике – Чувашии в г. Шумерля» от 21 февраля 2012 года № 42 установлено, что отобранный, 23 января 2012 года в магазине «Хххххх» ХХ ФИО 2, на исследование образец масла сливочного «Ххххх» с м.д.ж. 72,5% не соответствует п.5.3 раздела 5, п.6 таблицы 1,п.6.3 раздела 6, п.п. 4,5 таблицы 2, приложения 3 МУ 4.1./4.2.2484-09 «Методические указания по оценке подлинности и выявлению фальсификации молочной продукции» по показателям, характеризующим подлинность в границах естественных вариаций для масла из коровьего молока, по жирно-кислотному составу жировой части продукта. Масло сливочное «Хххххх» получено старшим продавцом ФИО 1 по накладной от 12.12.2012 года № 1149 по цене 25 рублей.
Правонарушитель ФИО 1 вину не признала, суду показала, что при принятии масла все документы были оформлены, в том числе был сертификат соответствия на данное масло, поэтому она не могла определить, что масло не соответствует требованиям.
Специалист – эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЧР – Чувашии в г. Шумерля ФИО 3 действующая на основании доверенности № 78 от 8 ноября 2011 года, суду показала, что 23 января 2012 года при проверке магазина «Хххх» ХХ ФИО 2 был отобран образец масла сливочного «Ххххх» с м.д.ж. 72,5%. Данный образец был направлен на исследование. Согласно экспертного заключения от 21 февраля 2012 года № 42 данный образец масла не соответствует требованиям ст. 7,24,25 ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» № 88-ФЗ от 12 июня 2008 года по показателям, характеризующим подлинность в границах естественных вариаций для масла из коровьего молока по жирно-кислотному составу жировой части продукта. Продавец могла определить данное не соответствие только лишь по цене.
Изучив материалы административного дела, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО 1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела и показаний ФИО 1, специалиста – эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЧР – Чувашии в г. Шумерля ФИО 3 на данную партию масла сливочного «Хххххх» имелся сертификат соответствия, выданный органом по сертификации ХХХ «Хххххх центр Испытаний и сертификации». По внешним признакам, без проведения экспертизы, продавец не имела возможности установить, что масло не соответствует требованиям.
На основании изложенного мировой судья считает, что изготовитель нарушил требования технического регламента и выпустил в оборот продукцию ненадлежащего качества. Мировой судья приходит к выводу об отсутствует вины продавца ФИО 1
Согласно п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании ст. 24.5 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по делу в отношении ФИО 1 обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в 10 - дневный срок через мирового судью.
Мировой судья И. В. Левагина