Дело № 1-48/2012
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
с.Моргауши 09 июня 2012г.
И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики, мировой судья судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики Салдыркина Т.М., при секретаре судебного заседания Александровой И.А., с участием государственного обвинителя Чернова А.В., помощника прокурора Моргаушского района Чувашской Республики, подсудимого Дашкова Н.В., защитника адвоката Моргаушского филиала Коллегии адвокатов «Республиканская» Иванова В.В., предоставившего ордер № … от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № … от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО,
рассмотрев уголовное дело в отношении Дашкова Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца …, жителя …, гражданина …, имеющего … образование, …, …, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ),
установила:
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Дашков Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью незаконного проникновения в чужое жилище, против воли и согласия ФИО, нарушая положения статьи 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в жилище против воли и согласия проживающего в нем лица, перелез через металлический забор хозяйства и выдернув дверь, незаконно проник в дом № …, расположенный по улице … д. …, являющийся жилищем ФИО.
Подсудимый Дашков Н.В. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник Иванов В.В. поддержал данное ходатайство.
Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Мировой судья, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в том, что ходатайство было им заявлено добровольно и после консультации с защитником, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, мировой судья пришла к выводу, что предъявленное подсудимому Дашкову Н.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств, и его действиям дана правильная юридическая квалификация по данной статье.
Преступные действия Дашкова Н.В. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 139 УК РФ по признаку незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
Преступление, совершенное Дашковым Н.В., относится к категории небольшой тяжести. Препятствий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не имеется.
При таких обстоятельствах мировой судья сочла возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Дашков Н.В. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, явился с повинной (л.д.23), данные обстоятельства являются смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Как личность Дашков Н.В. по месту жительства характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, компрометирующих материалов, жалоб на него не имеется (л.д. 36), месту работы –положительно: к работе относится добросовестно, нарушений трудовой и производственной дисциплины не имеет (л.д.38), на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, место работы, стабильный заработок (л.д.56-57), вину признает, не судим (л.д. 43).
На основании вышеизложенного, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, самого подсудимого, также обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося по месту работы с положительной стороны, по месту жительства- посредственно, руководствуясь ст.60 УК РФ, мировой судья приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Дашкова Н.В. при применении в отношении него наказания в виде штрафа с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.2 ст.46 УК РФ.
Оснований для применения в отношении Дашкова Н.В. ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
Вещественных доказательств не имеется, гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, мировой судья
приговорила:
Дашкова Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере … рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Дашкова Н. В. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован и на приговор может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке в Моргаушский районный суд Чувашской Республики с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в части несоответствия вывода суда изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики.
Мировой судья Т.М.Салдыркина
Приговор вступил в законную силу.