Дело № 1-00/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
14 июня 2012 года город Ядрин
Судебный участок № 1 Ядринского района Чувашской Республики
Председательствующий - мировой судья Кириллова С.А.,
при секретаре судебного заседания – ФИО,
с участием:
государственного обвинителя – прокурора Степанова В.В.,
подсудимого – ПОДСУДИМОГО-1,
потерпевшей – ПОТЕРПЕВШЕЙ-1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ПОДСУДИМОГО-1, ДАТА РОЖДЕНИЯ-1, уроженца АДРЕС-1, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС-2, гражданина ГРАЖДАНСТВО-1, имеющего ОБРАЗОВАНИЕ-1, СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ-1, не работающего, военнообязанного, ранее судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 ст. 116 УК РФ и частью 1 ст. 116 УК РФ,
установил:
ПОДСУДИМЫЙ-1, 12 апреля 2012 года около 20 часов 30 минут, находясь в доме СВИДЕТЕЛЯ-1, расположенного по адресу: АДРЕС-3, на почве личных неприязненных отношений устроил ссору со своей сожительницей ПОТЕРПЕВШЕЙ-1, в ходе чего умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес ей один удар рукой по лицу, причинив физическую боль и телесные повреждения – кровоподтеки головы, которые не расцениваются как причинившие вред здоровью.
Своими действиями, ПОДСУДИМЫЙ-1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 ст. 116 УК РФ, по признакам совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, совершенного из хулиганских побуждений.
Он же (ПОДСУДИМЫЙ-1) 12 апреля 2012 года около 20 часов 35 минут , находясь в доме СВИДЕТЕЛЯ-1, расположенного по адресу: Чувашская Республик, на почве личных неприязненных отношений устроил ссору с ПОТЕРПЕВШЕЙ-1, в ходе чего, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений , нанес ей один удар рукой по лицу, чем причинил физическую боль и телесное повреждение – кровоподтек лица, которое не расценивается как причинившее вред здоровью.
Своими действиями, ПОДСУДИМЫЙ-1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 ст. 116 УК РФ, по признакам совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, совершенного из хулиганских побуждений.
В совокупности ПОДСУДИМЫЙ-1 совершил преступления, предусмотренные частью 1 ст. 116 УК РФ и частью 1 ст. 116 УК РФ.
После разъяснения сторонам прав, предусмотренных ст. ст. 42, 47 УПК РФ, потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ-1 заявила в суде, что она с подсудимым Яковлевым В.А. помирилась, просила дело прекратить.
Свое желание о примирении с подсудимым потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ-1 изложила в письменном заявлении на имя мирового судьи.
Потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ-1 на слушание дела не явилась, представила письменное заявление (л.д. 120), в котором просила рассмотреть дело без ее участия, просила прекратить дело за примирением сторон, сообщив о своем примирении с подсудимым и отсутствии претензий к нему.
Подсудимый ПОДСУДИМЫЙ-1 сообщил в суде, что он признает себя виновным в совершенных преступлениях, предусмотренных частью 1 ст. 116 УК РФ и частью 1 ст. 116 УК РФ, в содеянном раскаивается, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель не возражал на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
Выслушав участников процесса, анализируя представленные ходатайства, суд считает возможным прекращение уголовного дела за примирением сторон, при этом исходит из следующего.
Согласно части 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью 1 ст. 116 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Таким образом, в случае примирения потерпевшего с подсудимым, состоявшегося до удаления суда в совещательную комнату, производство по делам указанных категорий подлежит прекращению, что является обязанностью, а не правом суда.
Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 31 Постановления от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» указал, что если по делу частного обвинения стороны заявили о примирении, судья не вправе отказывать в прекращении уголовного дела за примирением сторон, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 20 УПК РФ. В таких случаях в соответствии с частью 5 статьи 319 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон в порядке, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.
Как следует из материалов дела, настоящее уголовное дело возбуждено на основании заявлений потерпевших (л.д. 3, 4), что также установлено в ходе выяснения мотивов заявления о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Данное обстоятельство свидетельствует о применении при решении вопроса о возбуждении уголовного дела норм части 2 ст. 20 УПК РФ, что не охватывается исключением из правил, регламентированных нормами закона и не препятствует прекращению уголовного дела при наличии у виновного судимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20 ч. 2, частью 5 ст. 319 УПК РФ, мировой судья,
постановил:
Уголовное дело в отношении ПОДСУДИМОГО-1 по части 1 ст. 116 УК РФ и части 1 ст. 116 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении ПОДСУДИМОГО-1 не избирать.
На постановление может быть принесена жалоба либо представление в апелляционном порядке в Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение 10 (десять) суток со дня его вынесения через мирового судью.
Мировой судья Кириллова С.А.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ