Дело № 1- 44/2012
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
13 июня 2012г. с. Моргауши
Мировой судья судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики Салдыркина Т.М., при секретаре судебного заседания Толикиной В.А., с участием государственного обвинителя Ильиной И.Н., помощника прокурора Моргаушского района Чувашской Республики, подсудимого Николаева В.Е., защитника, адвоката Моргаушского филиала Коллегии адвокатов «Республиканская» Егоровой Н.А.., предоставившей ордер № … от (дата) г., удостоверение № … от (дата) г., потерпевшей ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Николаева В.Е., (дата) года рождения, уроженца и жителя (адрес), (гражданство), имеющего … образование, (семейное положение), (социальное положение), невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ),
установила:
Николаев В.Е. нанес жене ФИО побои при следующих обстоятельствах:
Около … часов (дата) года Николаев В.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по адресу: (адрес), в ходе скандала, возникшего на почве личных неприязненных взаимоотношений с женой ФИО, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес жене множество, не менее трех ударов руками по голове, верхним конечностям и другим частям её тела, причинив жене ФИО физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин в области головы, кровоподтеков в области верхних конечностей, которые расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека.
Подсудимый Николаев В.Е. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник Егорова Н.А. поддержала данное ходатайство.
Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Мировой судья, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в том, что ходатайство было им заявлено добровольно и после консультации с защитником, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, мировой судья пришла к выводу, что предъявленное подсудимому Николаеву В.Е. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств, и его действиям дана правильная юридическая квалификация по данной статье.
Преступные действия Николаева В.Е. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.116 УК РФ по признаку нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Преступление, совершенное Николаевым В.Е., относится к категории небольшой тяжести. Препятствий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не имеется.
При таких обстоятельствах мировой судья сочла возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Николаев В.Е. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, данное обстоятельство мировой судья признает смягчающим наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Как личность Николаев В.Е. по месту жительства характеризуется посредственно: злоупотребляет спиртными напитками, по характеру спокойный, на учете у психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у нарколога, имеет постоянное место жительства, пенсионер, вину признает, не судим. Судом Николаев В.Е. признан ограниченно дееспособным в распоряжении своей заработной платой, пенсией и другим принадлежащим ему имуществом (решение … районного суда от (дата) г.), над ним установлено попечительство, попечителем является его супруга ФИО.
На основании вышеизложенного, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, защитника, самого подсудимого, также обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося посредственно, руководствуясь ст.60 УК РФ, мировой судья приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Николаева В.Е. при применении в отношении него наказания в виде обязательных работ с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.2 ст.49 УК РФ.
Оснований для применения в отношении Николаева В.Е. ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
Вещественных доказательств не имеется, гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, мировой судья
приговорила:
Николаева В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок … (…) часов.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Николаева В.Е. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован и на приговор может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке в … районный суд Чувашской Республики с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в части несоответствия вывода суда изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 1 … района Чувашской Республики.
Мировой судья Т.М.Салдыркина
Приговор вступил в законную силу.