Дело № 5- 203 /2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 июня 2012г. с.Моргауши
Мировой судья судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики Салдыркина Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданки Степановой В.А., (дата) года рождения, уроженки (адрес), проживающей в (адрес), (семейное положение), (социальное положение), ранее привлекавшейся к административной ответственности (дата) г. по ст.19.13 КоАП РФ к штрафу в размере … руб., русским языком владеющей свободно,
установила:
Около … час. … мин. (дата) года гражданка Степанова В.А., находясь в (адрес), совершила заведомо ложный вызов сотрудников полиции, сообщив о том, что молодежь на улице распивает спиртные напитки.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Повестка направлена Степановой В.А. по указанному ею в протоколе об административном правонарушении № … от (дата) г. адресу. Согласно п.6 постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» Степанова В.А. считается надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного рассмотрения дела, так как с указанного ею места жительства поступило сообщение о том, что она фактически не проживает по данному адресу: истек срок хранения корреспонденции.
Суд считает необходимым рассмотреть данное дело в отсутствие Степановой В.А., так как она не заявила письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела, причин, в связи с которыми она считает необходимым свое присутствие в судебном заседании, не пояснила.
Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что он является следователем ОМВД РФ по … району. По телефонному сообщению по № … от (дата) г. он выезжал на место с целью обнаружения молодежи, распивающей спиртные напитки. Но никаких молодых людей на (адрес) и близлежащих улицах в (адрес) не было обнаружено. Тогда с целью установления лица, позвонившего в полицию, посетили гражданку Степанову В.А., которая проживает на (адрес), и которая неоднократно заведомо ложно вызывала полицию.
В жилом помещении Степановой В.А. был обнаружен сотовый телефон с номером …, принадлежащий Степановой В.А. По телефону связавшись с дежурным по ОМВД РФ по …, установил, что именно с телефона с указанным номером был сделан вызов полиции по данному факту.
При этом Степанова В.А. в комнате находилась одна, сама Степанова В.А. пояснила, что к ней в этот день никто не приходил, её телефон никто не трогал.
Изучив протокол об административном правонарушении, исследовав приобщенные письменные доказательства, выслушав свидетеля, мировой судья приходит к выводу о виновности Степановой В.А. в совершении указанного правонарушения, на основании следующего.
Из телефонного сообщения от (дата) г. следует, что неустановленная женщина из сотового телефона … сообщила в ОМВД РФ по … району о том, что молодежь на улице распивает спиртные напитки.
Из объяснения Степановой В.А. от (дата) г. также следует, что (дата) года около … часов она была дома, выпила вина, была одна. Никуда из дома не выходила, никому не звонила. В полицию также не звонила, кто звонил, не знает.
Из показаний свидетеля ФИО, данных им в судебном заседании, установлено, что на улице (адрес) и близлежащих улицах в (адрес) молодых людей, распивающих спиртные напитки, не было обнаружено. В жилом помещении Степановой В.А. был обнаружен сотовый телефон с номером …, принадлежащий Степановой В.А., с которого был сделан вызов в полицию по данному факту. Степанова В.А. в комнате находилась одна, сама Степанова В.А. пояснила, что к ней в этот день никто не приходил, её телефон никто не трогал.
На основании вышеизложенного мировой судья квалифицирует действия Степановой В.А. по ст. 19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как заведомо ложный вызов полиции.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Административное наказание за совершенное правонарушение назначается в пределах санкции соответствующей статьи.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по делу не имеется.
Ранее Степанова В.А. была привлечена к административной ответственности (дата) г. по ст.19.13 КоАП РФ к штрафу в размере … руб., сведения об уплате штрафа суду не представлены.
В соответствии с пп. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса, признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность Степановой В.А.
Заявлений, ходатайств, отводов не поступило.
Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановила:
Гражданку Степанову В.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере … (…) рублей, который перечислить:
УФК по ЧР МВД ЧР
КПП 213001001 ИНН налогового органа 2128015830
Счет получателя платежа 40101810900000010005 в ГРКЦ НБ ЧР в г.Чебоксары
БИК 049706001 КБК 18811690050050000140
ОКАТО 97232835000
Постановление может быть обжаловано в … районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Т.М.Салдыркина
Постановление вступило в законную силу.