Дело № 5- 219/ 2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2012 г.                                                                                                   с.Моргауши

Мировой судья судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики Салдыркина Т.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Павлова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), в отношении  гражданина Павлова С.В., (дата) года  рождения, уроженца и жителя (адрес), (семейное положение), (социальное положение), ранее не привлекавшегося к административной ответственности, свободно владеющего русским языком,

установила:

Около … час. … мин. (дата) г. Павлов С.В., управлявший  автомашиной … с регистрационным знаком … на (адрес), около поворота в (адрес), будучи не имеющим права управления транспортными средствами, с явными признаками опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На судебном заседании Павлов С.В. факт отказа от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи не имеющим права управления транспортными средствами, признал. Суду показал, что он вчера, т.е. (дата) года, дома выпил много водки. Ему позвонил друг, приехавший с заработков из Москвы, и пригласил в гости. Он, управляя автомашиной … с регистрационным знаком …, поехал в (адрес). Срок действия ранее выданного водительского удостоверения истек (дата) г., времени не было получить новое водительское удостоверение. От предложения инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался, также отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изучив протокол об административном правонарушении, исследовав приобщенные письменные доказательства, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о виновности Павлова С.В.  в совершении указанного правонарушения, на основании следующего.

Согласно ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из письменного объяснения ФИО от (дата) г. установлено, что около … час. … мин. (дата) года в ходе следования по маршруту (адрес) на перекрестке в сторону (адрес) заметили машину … с регистрационным знаком … белого цвета, которая проследовала в сторону (адрес). Указанную автомашину при движении бросало с одной стороны в другую. Следуя на небольшой скорости, автомашина периодически включала тормозные огни, и остановилась на перекрестке (адрес). За рулем был водитель Павлов С.В., (дата) года рождения, имел признаки опьянения: изо рта шел резкий запах алкоголя, лицо красное, поведение не соответствовало обстановке.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», с изменениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2008г. № 23, основание для направления водителя на медосвидетельствование на состояние опьянения будет законным, если имеются один или несколько признаков, перечисленных в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи,  резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), если водитель отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подп. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения … серия … № … от (дата) г. следует, что Павлов С.В. выразил отказ от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от письменных объяснений и подписи в протоколе, при имеющихся основаниях для направления на медицинское освидетельствование: «резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», в присутствии двух понятых.

Указанные признаки опьянения установлены также из протокола об отстранении от управления транспортным средством … № … от (дата) г., исследованного в судебном заседании.

По протоколу об административном задержании № … от (дата) г. Павлов С.В. был доставлен и задержан в ОМВД РФ по … району в … час. … мин. (дата) г. в связи  с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Мировой судья квалифицирует действия Павлова С.В. по ст. 12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Административное наказание за совершенное правонарушение назначается в пределах санкции соответствующей статьи.

Павлов С.В. вину в совершении указанного правонарушения признал, данное обстоятельство является смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не имеется.

К лицам, перечисленным в ч.2 ст. 3.9 КоАП  Павлов С.В. не относится.

На основании вышеизложенного мировой судья приходит к  выводу о необходимости назначения Павлову С.В. наказания в виде административного ареста.

При этом в силу ч.3 ст.3.9 КоАП РФ срок административного задержания по протоколу об административном задержании № … от (дата) г. следует включить в срок административного ареста.

Заявлений, ходатайств, отводов не поступило.

Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановила:

Гражданина Павлова С.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок … (…) суток.

Срок административного ареста исчислять с … часов … минут (дата) года.

Постановление может быть обжаловано в … районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                  Т.М.Салдыркина

Постановление вступило в законную силу.