Дело № 2-200/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
25 апреля 2012 года г. Новочебоксарск
Судебный участок № 4 г. Новочебоксарск Чувашской Республики в составе:
Председательствующего мирового судьи Петровой А.В.,
При секретаре судебного заседания Димитриевой В.Д.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Х» в лице Волжского филиала ООО СК «Х» к П.Д.А. о взыскании ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ООО СК «Х» в лице Волжского филиала ООО СК «Х» обратилось в суд с иском к П.Д.А. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 15 732 рублей 53 копеек и расходов по оплате государственной пошлины размере 629 рублей 30 копеек, мотивируя заявленные требования тем, что Х.09.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г.Новочебоксарск, ул. ХХ, д. Х с участием ТС ВАЗ 210ХХ, гос. №А Х ОК 21 RUS под управлением П.Д.А, принадлежащего Е.А.В. и ТС Тойота Карина гос. № А Х МТ 21 под управлением собственника И.Н.А. Виновником ДТП признан водитель П.Д.А., гражданская ответственность владельца транспортного средства Е.А.В., которым управлял П.Д.А., застрахована в Волжском филиале ООО СК «Х». На основании заявления потерпевшей И.Н.А. истцом была осуществлена страховое возмещение в размере 15 732 рублей 53 копеек. Считает, что в соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и п.76 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело право управления транспортным средством, при использовании которого им причинен вред.
В судебном заседании представитель истца Д.Д.Н., действующий на основании доверенности не присутствовал, направил суду заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца, поддержании исковых требований и согласии на рассмотрение дела в заочном порядке.
Ответчик П.Д.А., надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестным причинам. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ мировой судья с согласия представителя истца рассматривает гражданское дело в порядке заочного производства.
Мировой судья, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Х сентября 2010 года около 02 часов 00 минут около дома №Х по ул. ХХ г.Новочебоксарск произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись транспортные средства ВАЗ 210ХХ, гос. №А ХХХ ОК 21 RUS под управлением П.Д.А. и Тойота Карина гос. № А ХХХ МТ 21 под управлением И. Н.А.
Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии органами ГИБДД МВД по Чувашской Республике признан П.Д.А., управлявший автомашиной ВАЗ 210ХХ, гос. №А ХХХ ОК 21 RUS будучи лишенным права управления транспортным средством, который нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ и при движении на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу и совершил столкновение с автомашиной Тойота Карина гос. № А ХХХ МТ 21 под управлением И.Н.А.
Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения РФ 13.9. на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Согласно постановления мирового судьи судебного участка №Х г.Новочебоксарск ЧР от Х.09.2010 года П.Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть управлении транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством. Из данного постановления следует, что П.Д.А. был лишен права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка №Х г.Новочебоксарска на срок 24 месяца, то есть до Х.12.2011 года.
Собственником автомобиля ВАЗ 210Х, гос. №А ХХХ ОК 21 RUS, которым управлял П.Д.А., является Е.А.В.
Гражданская ответственность Е.А.В., согласно страхового полиса серии ВВВ № ХХХХ на момент ДТП была застрахована в СК «Х».
Вследствие дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тойота Карина гос. № А ХХХ МТ 21, принадлежащий И.Н.А. получил повреждения.
Согласно акта осмотра технического средства №Х от Х сентября 2010 года, проведенного ООО «Х» автомобиль Тойота Карина гос. № А ХХ МТ 21Р имеет повреждения.
Из отчета №Х от Х.10.2010 об оценке ущерба от повреждения транспортного средства Тойота Карина гос. № А ХХХ МТ 21 от Х октября 2010 года следует, что стоимость материального ущерба составляет 15732 рубля 53 копейки.
П.Д.А. управлял транспортным средством ВАЗ 210Х, гос. №А ХХХ ОК 21 RUS не имея права управления транспортным средством.
Х сентября 2010 года И.Н.А. обратилась в ООО Страховую компанию «Х» с заявлением-требованием о возмещении вреда потерпевшему по ОСАГО, причиненного в связи с повреждением транспортного средства в результате ДТП.
В силу ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).
Согласно страховому акту № ХХХ от Х ноября 2010 года, дорожно-транспортное происшествие, произошедшее Х сентября 2010 года признано страховым случаем.
Волжский филиал ООО «Страховая компания «Х» платежным поручением № Х от Х ноября 2010 года перечислило 15732 рубля 53 копеек страхового возмещения на расчетный счет И.Н.А. в Новочебоксарском ОСБ №Х.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу И.Н.А., ООО «Страховая компания «Х» заняло его место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
В соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 935 Гражданского кодекса РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 – ФЗ от 25.04.2002 г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 931 ч. 2 ГК РФ лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 210ХХ, гос. №А ХХХ ОК 21 RUS Е.А.В. в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ООО Страховая компания «Х», на основании страхового полиса от Х декабря 2009 года серии ВВВ № ХХХ. Вследствие чего, на страховщика была возложена обязанность возместить ущерб от дорожно-транспортного происшествия.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты и расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если лицо, причинившее вред, не имело право управления транспортным средством.
П.Д.А. не имел права управления транспортным средством, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от Х сентября 2010 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № Х г. Новочебоксарск ЧР.
Следовательно, П.Д.А. является надлежащим ответчиком по делу. Соответственно требования истца о взыскании с П.Д.А. в регрессном порядке выплаченного страхового возмещения в размере 15732 рублей 53 копеек, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Взыскать с П.Д.А. в пользу ООО СК «Х» 15732 (пятнадцать тысяч семьсот тридцать два) рубля 53 копейки - в счет возмещения ущерба в порядке регресса, 629 (шестьсот двадцать девять) рублей 30 копеек - расходы истца по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новочебоксарский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Мировой судья А.В.Петрова