Дело № 2-308/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2012 года город Новочебоксарск
Мировой судья судебного участка № 4 г. Новочебоксарск Чувашской Республики Петрова А.В.,
При секретаре судебного заседания Димитриевой В.Д.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.С.Л. к ОАО «Х» лице Новочебоксарского отделения 810Х о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами
установил:
К.С.Л. обратилась в суд с иском к ОАО «Х» в лице Новочебоксарского отделения 810Х о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании оплаченной комиссии в размере 15000 рублей, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 3300 рублей, мотивировав свои требования тем, что Х августа 2009 года между ней и банком был заключен кредитный договор № Х на сумму 600 000 рублей. В соответствии с п. 3.1 данного договора при выдаче кредита истец уплатила банку единовременную комиссию (платеж) за обслуживание ссудного счета в размере 15000 рублей. Считает, что п. 3. 1 вышеуказанного договора ущемляет ее права, как потребителя банковских услуг. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Считает п. 3.1 договора недействительным по причине его ничтожности. Просит взыскать оплаченную сумму комиссии и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ сумме 3300 рублей за период с Х августа 2009 года по 15 мая 2012 года.
Истец К.С.Л. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержании исковых требований и согласии на рассмотрение дела в заочном порядке.
Ответчик «Х» (ОАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. При изложенных обстоятельствах, с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Третье лицо К.Н.В. предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Х августа 200Х года между АК ХБ РФ (в настоящее время ОАО «Х») в лице заведующего дополнительным офисом №Х Новочебоксарского отделения №Х и К.С.Л. и К.Н.В. был заключен кредитный договор №Х на приобретение квартиры в сумме 600000 рублей на срок по Х августа 200Х года под 15,75 % годовых.
Пунктом 3.1. договора установлено, что заемщики уплачивают кредитору обслуживание ссудного счета единовременный платеж (тариф) в размере 1,5 % от суммы кредита, но не менее 15000 рублей и не более 60000 рублей не позднее даты выдачи кредита.
В рамках исполнения данного договора К.С.Л. внесла в кассу банка 15 000 рублей за обслуживание ссудного счета, что подтверждается представленной в материалы дела копией приходного кассового ордера №Х от Х августа 200Х года.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения этой обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с п.п. 2, 4 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным
нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 23 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными закон и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представлять потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В частности при предоставлении кредита потребителю должна быть предоставлена информация о размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате потребителем, графике погашения этой суммы.
Кредитный договор № Х от Х августа 200Х года по своему содержанию является целевым кредитным договором, по которому кредитные средства предоставлены на приобретение квартиры, то есть договор направлен на удовлетворение личных нужд истца. В связи с чем, на указанный договор распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Как предусмотрено ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990г. З42 395 -1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п.14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003г. № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с кредитными договорами.
Следовательно, ведение ссудного счета это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Центральным банком Российской Федерации, которая возникает в силу закона.
Исходя из изложенных нормативных актов, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид тарифа нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Письмо ЦБ РФ о применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26.04.2004 года «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», в соответствии с которым взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов включено в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды, к иным нормативным правовым акта Российской Федерации не относится.
Таким образом, анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод, что открытие ссудного счета происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависит о воли заемщика, не требует согласия заемщика, это обязанность банка, установленная для него Центральным банком РФ, то есть операция по открытию ссудного счета не является договорной.
Ответчиком в обоснование правомерности взимания с созаемщика К.С.Л. тарифа за обслуживание ссудного счета не приведено доводов, свидетельствующих о том, почему указанный единовременный платеж должен уплачиваться созаемщиком, если никакая услуга ей при этом на уплаченную сумму тарифа не оказывается.
Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, при выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют п. 1 ст. 779, п.1 ст. 819 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу указанной нормы права сделка признается не соответствующей закону, иному правовому акту тогда, когда ее совершение прямо запрещено, а также когда стороны нарушили определенную законом процедуру. В данном случае, действие ответчика по включению в кредитные договоры условия о взимании с истца сумм единовременного тарифа противоречат установленным ГК РФ и Закону о защите прав потребителей правилам, следовательно, данное условие кредитного договора является ничтожным.
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация, уполномоченный Индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом убытки принесенные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главы (неосновательное обогащение), подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условие кредитного договора, устанавливающее взимание в пользу банка единовременного тарифа за обслуживание ссудного счета, ущемляет права заемщика и применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей данное условие является ничтожным, соответственно уплаченный истцом размер тарифа в сумме 15000 рублей подлежит взысканию с ОАО «Х» в пользу К.С.Л.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средства вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности и по своей сути аналогичны неустойке. Кроме того, истцом не заявлено о взыскании неустойки, предусмотренной именно положениями Закона «О защите прав потребителей». Взыскание же процентов за пользование чужими денежными средствами в случае заявления требования о возврате исполненного по недействительной сделке (ее части) прямо предусмотрено положениями ГК РФ, указанными выше. При этом отношения с участием потребителей регулируются не только положениями Закона «О защите прав потребителей», но и Гражданским кодексом РФ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Все сказанное свидетельствует о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерны и связаны с защитой его прав как потребителя.
Положение кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредита является ничтожным с момента заключения кредитного договора, так как противоречит действующему законодательству. Единовременный платеж уплачен истцом Х августа 200Х года, поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате ответчиком начиная с Х августа 2009 года.
Истцом представлен следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с Х августа 200Х года по Х мая 2012 года:
15000 Х 990 дн. Х 8%/360 = 3300 рублей.
По мнению суда расчет должен быть следующим:
С Х.08.2009 года по Х.05.2012 года – 1011 дней
Процентная ставка на день подачи искового заявления составляет 8 % Указание ЦБ РФ от 23.12.2011 N 2758-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"
Таким образом, размер неустойки составит 15000 Х 1011 Х 8% / 360 = 3370 рублей.
Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3300 рублей.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19. НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден, и размер которой составит 732 рубля.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Исковые требования К.С.Л. к ОАО «Х» в лице Новочебоксарского отделения №810Х удовлетворить.
Признать пункт 3. 1 Кредитного договора № Х от Х августа 200Х года, заключенного между Акционерным коммерческим Х банком РФ в лице Новочебоксарского отделения 810Х и Кудряшовой Светланой Леонидовной, Кудряшовым Николаем Валериевичем недействительным.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Х» в лице Новочебоксарского отделения №810Х Х России в пользу К.С.Л. 15000 рублей – сумму оплаченной комиссии за открытие и ведение ссудного счета, 3300 рублей – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, всего 18 300 (восемнадцать тысяч триста) рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Х» государственную пошлину в доход государства в размере 732 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья А. В. Петрова