Дело № 5- 186/12                                                                                         

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июня  2012 года                                                                          с. Порецкое

             Мировой судья судебного участка №1 Порецкого района  Чувашской Республики Левагина И.В., рассмотрел дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях гражданином

ФИО 1 «__» ______ ____ года рождения, уроженцем с. Ххххх Чувашской Республики,   гражданином РФ,       проживающим по адресу: Чувашская Республика   Порецкий район с. Хххх ул. Ххххх-х д. хх, не работающим,  к административной ответственности не привлекавшимся (сведения отсутствуют).      

            Проверив протокол об административном правонарушении, приобщенные другие материалы,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении от 22 мая 2012 года,  22 мая 2012 года в 14 часов 35 минут в г. Хххххх Чувашской Республики на ул. Ххххххх  около д. хх  ,  ФИО 1   управляя транспортным средством  Хххх ххх,  государственный регистрационный знак Хххх ХХ ххх, не  выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,   совершил  административное правонарушение – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенный права управления транспортными средствами. В отношении ФИО 1составлен протокол об административном правонарушении  по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ - невыполнение водителем, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на  состояние опьянения.

В ходе рассмотрения дела, установлено, что ФИО 1 не лишен права управления  транспортными средствами. Как следует из решения по административному делу Новочеркасского городского суда от 19 июля 2011 года постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Новочеркасска от 12 мая 2011 года о привлечении к административной ответственности ФИО 1 по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО 1 имеет водительское удостоверение хх ХХ хххххх, выданное «__» ____ ____ года.   

Следовательно,  его действия подлежат переквалификации на ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Правонарушитель ФИО 1 в суде вину не  признал, суду показал, что у сотрудников ГИБДД возникли к нему неприязненные отношения, так как на их требование он остановился, но из машины не вышел. От освидетельствования он не отказывался, кроме того, он является лишенным права управления транспортными средствами,  и протокол в отношении него должен был рассмотреть мировой судья г. Хххх. ФИО 1 был лишен мировым судьей, какого судебного участка ему не известно, 25 мая 2011 года. 

            Свидетель ФИО 2 суду показал, что является братом ФИО 1 В г. Хххххх  дату он не помнит,  ехал с ФИО 1Их остановили сотрудники ГИБДД. ФИО 1 спросил,  почему их остановили, но сотрудники ГИБДД  пояснили, что ФИО 1 разговаривал по телефону. ФИО 1 по телефону не разговаривал. Сотрудники ГИБДД попросили ФИО 1 выйти из машины, о чем-то беседовали с ФИО 1, потом попросили ФИО 2 тоже выйти из машины. Сотрудники ГИБДД подумали, что они находятся в нетрезвом состоянии   и предложили пройти освидетельствование. Они согласились. Затем ФИО 2 посадили в машину и отвезли  на штраф стоянку.  Один из сотрудников ГИБДД проверял права и сказал, что у ФИО 1 нет прав и его забрали в милицию.  ФИО 1 в протоколах расписываться не предлагали.

   Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина  ФИО 1  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по признакам невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,  полностью доказана.

 С объективной стороны данное правонарушение выражается в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства. Согласно Правил дорожного движения "водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. 

   Как следует из протокола  21 НБ  № 264397 от  22 мая  2012 года,  22 мая 2012 года в 14 часов 35 минут в г. Хххх Чувашской Республики на ул. Хххх  около д. хх,  ФИО 1,     управляя транспортным средством  Хххх ххх,  государственный регистрационный знак Хххх ХХ ххх, не  выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протокола 21 серия ГБ № 002859  от 22 мая 2012 года   ФИО 1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, от чего он отказался.

 Из рапорта ИДПС полка ОГИБДД МО МВД РФ «Шумерлинксий» ФИО 3 следует, что  22 мая 2012 года в 14 часов 35 минут на ул. Ххххх  около д. хх был остановлен автомобиль марки Хххх -ххх, государственный номер Хххх ХХ ххх, под управлением ФИО 1, у которого были признаки наркотического опьянения, поведение не соответствовало обстановке, невнятная речь, расширенные зрачки. ФИО 1было предложено пройти медицинское освидетельствование   на состояние опьянения, на что ФИО 1 отказался.  

 Основания для проведения медицинского освидетельствования, и его процедура, порядок расписаны в ст.27.12 КоАП РФ.  

 Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

  В силу п.3  Правил  достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:  запах алкоголя изо рта;  неустойчивость позы;  нарушение речи;  резкое изменение окраски кожных покровов лица;  поведение, не соответствующее обстановке.

     Суд квалифицирует действия правонарушителя ФИО 1 по ч. 1  ст. 12.26 КоАП РФ, по признакам невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

     Показания свидетеля ФИО 2 о том, что ФИО 1 не предлагалось пройти медицинское освидетельствование, мировой судья считает ложными. Суд считает, что ФИО 2 являясь братом, пытается помочь ФИО 1 избежать ответственности. 

             При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.    

             Обстоятельств  смягчающих,  либо отягчающих административную ответственность по делу, не имеется.  

На основании ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст.23.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П  О С Т А Н О В И Л :

            Гражданина ФИО 1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию  в виде   лишения  права управления транспортными средствами сроком на   1 (один)  год  7  (семь) месяцев.     Срок исчислять  со дня вступления постановления в законную силу.

  Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Шумерлинский  районный суд Чувашской Республики  в   течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью.

Мировой  судья                                                   И.В. Левагина