решение № 2-359/12

Дело № 2-359-12

ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2012 года                                                                                                       пос. Урмары ЧР

Мировой судья судебного участка № 1 Урмарского района Чувашской Республики Васильев Э.Ю.,

при секретаре Левиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании имущественного ущерба, морального вреда и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО по тем основаниям, что В середине апреля 2011 года в магазине «ххх» принадлежащей мне. расположенной в деревне ххх Урмарского района Чувашской Республики по улице ххх под № х, ФИО разбил стеклоблок морозильной камеры «Позис». тем самым причинил материальный ущерб. Согласно платежного поручения ООО «ЦТО» Чувашторгтехника» города Чебоксары Чувашской Республики, счет № 96 от 06 марта 2012 года, стеклоблок для морозильного ларя «Позис» составляет 3975 (три тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей. В связи с чем просит взыскать сумму реально понесенных расходов на восстановление морозильной камеры в размере 3975 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей и судебные издержки в размере 1600 рублей.

Истец исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, а также пояснила суду, что после этого у нее постоянно болела голова, так как ей приходилось икать ответчика и требовать от него возмещения вреда. Просила суд рассмотреть гражданское дело без участия ответчика, в заочном порядке.

Ответчик в суд не явился. В его адрес направлялись заказной почтой с уведомлением извещения, но в соответствии с почтовым уведомлением ответчик не являлся на почту за получением корреспонденции, срок хранения которой истек.

Суд расценивает не получение ответчиком ФИО судебных извещений как отказ от участия в судебном заседании и считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 декабря 2011 года установлено, что 14 декабря 2011 года, в дежурную часть МО МВД РФ «Урмарский» поступило за­явление от гр. ФИО 06.06.1959 года рождения жительницы д. ххх ул. ххх д. х Урмарского района Чувашской Республики, где она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО х.х.19хх года рождения жителя д. ххх ул. ххх д. х Урмарского района Чувашской Респуб­лики, который в середине апреля 2011 года разбил рамку со стеклами морозильной каме­ры «Позис» в магазине «ххх» расположенный по адресу д. ххх ул. ххх д. х Урмарского района Чувашской Республики и тем самым причинил ей материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

Данное постановление вступило в законную силу.

Согласно платежного поручения ООО «ЦТО» Чувашторгтехника» города Чебоксары Чувашской Республики, счет № 96 от 06 марта 2012 года, стеклоблок для морозильного ларя «Позис» составляет 3975 (три тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей.

Суд считает установленным, что именно действиями ответчика ФИО потерпевшей ФИО причинен имущественный вред на указанную сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По указанным основаниям суд исковые требования о возмещении материального вреда ФИО считает подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 150, 151 ГК РФ и Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред может быть возмещен только в случае, если такое возмещение предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ иск о возмещении материального вреда подлежит удовлетворению и данная сумма подлежит взысканию с ФИО, так как судом установлено, что именно из-за его неправомерных действий потерпевшей был причинен данный материальный и моральный вред.

Но суд также считает, что сумма морального ущерба в 5000 рублей является завышенной, и ее необходимо уменьшить, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, степени моральных, нравственных и физических страданий потерпевшей, до 700 рублей.

Как видно из квитанции ЮУ № 009760 от 19 апреля 2012 года истец оплатила услуги юриста по составлению иска в сумме 1000 рублей.

В соответствии с квитанциями на оплату госпошлины истец уплатила государственную пошлину в размере 600 рублей.

Указанные выплаты, в соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд признает судебными издержками и считает возможным удовлетворить исковые требования в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

            Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании имущественного ущерба, морального вреда и судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО 3975 (Три тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей в счет возмещения материального вреда, 700 (Семьсот) рублей в счет возмещения морального вреда и 1600 (Одну тысячу шестьсот) рублей в счет возмещения судебных издержек.

ФИО вправе подать в судебный участок № 1 Урмарского района заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке в Урмарский районный суд Чувашской Республики в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                         Э.Ю. Васильев