Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

№ 1-33/12 ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 1 Уголовного кодекса РФ

Дело № 1-33/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

 

00 мая 2012 года                                                                                             город Новочебоксарск

 

            Мировой судья судебного участка № 6 г. Новочебоксарск Чувашской Республики Петрухина О. А.,

При секретаре судебного заседания Калашниковой И. Н.,

С участием государственного обвинителя –  помощника прокурора г. Новочебоксарск Петрова А. В.,

Подсудимого Р.,

Защитника – адвоката Короткова Н. А., представившего ордер № 0 от 00 мая 2012 года,

Представителя потерпевшего К. В. В.,    

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке  уголовное дело по обвинению

Р., 00 января 1900 года рождения, уроженца г. Х, зарегистрированного по  адресу: г. Х, ул. Х, д. 0, кв. 0, проживающего в Х по адресу: ул. Х, д. 0, кв. 0, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка 2008 года рождения,   не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 1 Уголовного кодекса РФ,

 

установил:

 

            00 февраля 2012 года около 00 часов 00 минут Р., находясь на территории ООО «Х», расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Х, ул. Х, д. 0, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества пытался тайно похитить медный кабель общей длиной 10, 3 метра стоимостью «данные изъяты» рублей «данные изъяты» копеек за один метр, а всего на общую сумму «данные изъяты» рублей «данные изъяты» копеек, принадлежащий ООО «Х». Однако Р. не смог довести свой преступный умысел до конца по него обстоятельствам, так как был задержан охранниками ООО ЧОП «Х».

            В подготовительной части судебного заседания подсудимый  Р. поддержал  ранее заявленное им  ходатайство и вновь заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения,  т. е. без проведения судебного разбирательства.

            Согласно ст. 314 УПК РФ,  обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом  необходимо, чтобы Р. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

            Суд учитывает, что Р. разъяснены последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, оно было поддержано защитником подсудимого,  государственным обвинителем, представителем потерпевшего.

            Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет.

            Подсудимый Р. в судебном заседании в присутствии защитника заявил о полном признании им своей вины в совершенном преступлении.  

            При таких обстоятельствах,  суд считает возможным применить при рассмотрении уголовного дела по обвинению Р. особый порядок принятия судебного решения,  с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства.

            На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому Р., и с которым он согласился в полном объеме,  подтверждается доказательствами, собранными по делу, и Р. является виновным в совершении преступления,  предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 1 Уголовного кодекса РФ,  - в покушении на кражу, т. е.  в  покушении на тайное хищение чужого имущества.

   При назначении вида и размера наказания мировой судья, руководствуясь положениями  ст. 316 ч. 7  УПК РФ, а также ст. 60 УК РФ,  учитывает  характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

            Р. совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

            По месту жительства Р. характеризуется положительно.

            На учете у  врачей психиатра и нарколога Р. не состоял и не состоит. В связи с чем, у мирового судьи нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

            Обстоятельствами, смягчающими наказание Р., суд признает его  полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2008 года рождения.

            Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому,  не имеется.

            Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, тяжесть совершенного им преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание Р. возможно при назначении ему  наказания в виде штрафа.  

            Гражданский иск по делу не заявлен.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 316 УПК РФ, мировой судья

 

приговорил:

 

Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.  30 ч. 3 – 158 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему  наказание в виде   штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства. 

Меру пресечения в отношении Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, то есть в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: кабель многожильный общей длиной 10, 3 метра возвратить по принадлежности в ООО «Х».    

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с учетом требований ст. 317 УПК РФ  в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы,  представления в судебный участок № 6 г. Новочебоксарск.

            Осужденный  имеет право участвовать в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

 

 

 

 

 

Мировой судья                                                                                                          О. А. Петрухина

 

                                              

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика