Дело № 2-141/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
00 апреля 2012 года город Новочебоксарск
Мировой судья судебного участка № 6 г. Новочебоксарск Чувашской Республики Петрухина О. А.,
При секретаре судебного заседания Калашниковой И. Н.,
С участием представителя истца С. А. В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кооператива к Т. Е. Ю. о взыскании суммы долга по договору займа,
установил:
Кооператив обратился в суд с иском к Т. Е. Ю. о взыскании «данные изъяты» рублей, из которых «данные изъяты» рублей – сумма основного долга, «данные изъяты» рублей – проценты за пользование займом, а в последующем по день фактической уплаты долга, «данные изъяты» рублей – пени за просрочку исполнения обязательства, а в последующем по день фактической уплаты долга, мотивируя свои требования тем, что 00 сентября 2011 года между кооперативом и ответчиком был заключен договор займа № 0, по условиям которого кооператив предоставил ответчику заем в сумме «данные изъяты» рублей на срок 1 месяц. По условиям договора ответчик взял на себя обязательства по уплате процентов из расчета 0, 5 % за каждый день использования денежных средств. Однако, ответчик свои обязательства по истечении срока уплаты займа не исполнил. В связи с чем, просит взыскать с Т. Е. Ю. задолженность по договору займа в указанных суммах, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В последующем исковые требования были уточнены и в окончательном виде заявлено о взыскании с ответчика «данные изъяты» рублей в счет основного долга, «данные изъяты» рублей «данные изъяты» копеек – проценты за пользование денежными средствами, а в последующем – по день фактической уплаты долга, «данные изъяты» рублей «данные изъяты» копеек - пени за просрочку исполнения обязательств, а в последующем – по день фактической уплаты долга.
В судебном заседании представитель истца С. А. В. уточненные е исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и вновь привел их суду.
Ответчик Т. Е. Ю., надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, мировой судья рассматривает данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 00 сентября 2011 года между истцом –Кооперативом и ответчиком – Т. Е. Ю. был заключен договора займа № 0.
Пунктом 1.1 договора, кооператив обязался предоставить Т. Е. Ю. заем в сумме «данные изъяты» рублей на срок 1 месяц, а Т. Е. Ю. обязался возвратить кооперативу полученный заем и внести компенсационный операционный паевой взнос.
Согласно п. 2.2 Договора, паевой составляет 0, 5 процента за каждый день за период пользования займом.
Пунктом 3.3 Договора установлено, что погашение займа и уплата операционного паевого взноса (процентов) за пользование денежными средствами кооператива производится ежемесячно.
В соответствии с пунктом 3.4 Договора, суммы, вносимые пайщиком в счет погашения задолженности по договору, направляются в следующей очередности: 1 – на внесение операционного паевого взноса, 2 – на погашение задолженности по займу.
Пунктом 7. 2 договора установлено, что при несвоевременном погашении основного долга и (или) при несвоевременной оплате операционного паевого взноса (процентов) за пользование займом пайщик уплачивает кооперативу пени в размере 0, 2 % от суммы задолженности по оплате суммы основного долга за каждый день просрочки платежа.
Согласно доводам истца, ответчик Т. Е. Ю. с момента получения заемных средств, то есть с 00 сентября 2011 года, и за весь период пользования займом оплатил 00 января 2012 года проценты за пользование займом; 00 февраля 2012 года – проценты за пользование займом в размере «данные изъяты» рублей, 00 марта 2012 года – сумму основного долга в размере «данные изъяты» рубля, «данные изъяты» рублей – проценты за пользование займом, «данные изъяты» рублей пени за просрочку платежа в размере «данные изъяты» рублей.
Из расчета, представленного истцом, задолженность Т. Е. Ю. составляет: «данные изъяты» рублей – сумма основного долга, «данные изъяты» рублей «данные изъяты» копейки – проценты за пользование заемными средствами за период с 00 марта 2012 года по 00 марта 2012 года; «данные изъяты» рублей «данные изъяты» копеек – пени за просрочку исполнения обязательства. Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом.
Поскольку ответчик Т. Е. Ю. не исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, то с него подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа в общей сумме «данные изъяты» рублей «данные изъяты» копейки.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начиная с 00 марта 2012 года по день фактической уплаты долга.
Поскольку в силу ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом подлежат взысканию до дня возврата суммы займа, то, следовательно, в последующем подлежат начислению и взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование заемными средствами из расчета 0, 5 % от суммы займа за каждый день, начиная с 00 марта 2012 года по день фактической уплаты долга.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки из расчета 0, 2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 00 марта 2012 года по день фактической уплаты долга.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Вместе с тем, статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено взыскание неустойки на будущее время. Кроме того, взыскание неустойки на будущее время может повлиять на нарушение прав ответчика, лишенного в данном случае права на уменьшение размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, и в то же время истец не лишен права обратиться с данным требованием в последующем.
В связи с вышеизложенным, в иске Кооператива к Т. Е. Ю. в части взыскания с ответчика неустойки, начиная с 00 марта 2012 года по день фактического возврата денежных средств следует отказать.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере «данные изъяты» рублей. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика Т. Е. Ю. в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Исковые требования Кооператива к Т. Е. Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с Т. Е. Ю. в пользу Кооператива «данные изъяты» рублей «данные изъяты» копейки – задолженность по договору займа, «данные изъяты» рублей – расходы по оплате госпошлины, а всего «данные изъяты» рублей «данные изъяты» копейки.
В последующем подлежат начислению и взысканию с Т. Е. Ю. в пользу Кооператива проценты за пользование заемными средствами из расчета 0, 5 % от суммы займа за каждый день, начиная с 00 марта 2012 года по день фактической уплаты долга.
В удовлетворении искового требования Кооператива к Т. Е. Ю. в части взыскания неустойки в размере 0, 2 % от суммы задолженности, начиная с 00 марта 2012 года по день фактической уплаты долга отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новочебоксарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Мировой судья О. А. Петрухина