Дело № 5- 204/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 с.Моргауши                                                  20 июня 2012 г.                                                                               

Мировой судья судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики Салдыркина Т.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Суворова Р.Ю., лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по …району старшего лейтенанта полиции ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Суворова Р.Ю., (дата)  года  рождения, уроженца (адрес), жителя (адрес), (семейное положение), имеющего … малолетнего ребенка, работающего в …, ранее привлекавшегося к административной ответственности (дата)  г. по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ к штрафу  в размере … руб., (дата)  г. по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ к штрафу  в размере … руб., русским языком владеющего свободно,

установила:

Около … часов … минут (дата)  года Суворов Р.Ю. на перекрестке (адрес) и автодороги (адрес) управлявший автомашиной … с регистрационным знаком …, с явными признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь, отказавшись от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,  не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На судебном заседании Суворов Р.Ю. факт управления автомашиной с признаками опьянения и факт отказа от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не признал. Суду показал, что он … года алкогольные напитки не употреблял. В последний раз употреблял за месяц до указанной даты.

…г. он возвращался домой  из (адрес). Вечером он стоял около магазина «…» в (адрес). В это время из магазина вышел ранее незнакомый мужчина, предложил подвезти его до дома, при условии,  что он, Суворов Р.Ю. поведет автомашину. Он сел за руль автомашины и поехал в сторону выезда из (адрес), в сторону (адрес). По дороге он заметил, что ему сигналит полицейская автомашина, и остановился на пересечении улицы (адрес) с автодорогой. Его вывели из машины и посадили в автомашину подъехавшего инспектора ДПС ФИО, с которым у него давние неприязненные отношения.

Суду показал, что инспектор ДПС  ему не предлагал пройти медицинское  освидетельствование на состояние опьянения. Он сам предлагал инспектору ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но инспектор не соглашался.

Протоколы ему не показывали, письменные объяснения при составлении протоколов он не смог дать.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по … району старший  лейтенант полиции ФИО в суде пояснил, что (дата)   года он нес службе, находился возле здания Отдела МВД РФ по … району. По рации группа «…», в состав которой входил участковый уполномоченный полиции ФИО1, передала, что на их требование не остановилась автомашина …, которая проследовала по (адрес)  в сторону (адрес). Он выехал по указанному маршруту, и на выезде из (адрес), на пересечении автодороги с улицей (адрес) увидел …, уже развернутую в сторону (адрес), и на указанной полосе. Рядом с этой машиной стояла служебная «…», там же находился УУП ФИО1.

У водителя … документов при себе не было, от него исходил резкий запах алкоголя, и для установления личности данный водитель был доставлен в Отдел МВД РФ по … району. Установили, что данным водителем является гражданин Суворов Р.Ю., присутствующий в данном судебном заседании.

На его предложение о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Суворов Р.Ю. отказался, также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в присутствии двух понятых, указанных в протоколах.

Каких-либо личных неприязненных отношений к гражданину Суворову Р.Ю. он не имеет.

Свидетель ФИО3, являющаяся сотрудником полиции, инспектором ОПДН, в суде показала, что (дата)  года она была на дежурстве. В составе  группы «…» совместно с УУП ФИО1, ФИО2 ехали на служебной автомашине «…». Около (адрес )УУП ФИО1 хотел остановить машину, пояснил, что данная машина едет без государственного регистрационного знака. Данная машина на требование УУП ФИО1 не остановилась, проследовала к выезду из (адрес) в сторону школы. На пересечении с улицей (адрес) эту машину несколько раз развернуло, и она остановилась рядом с их машиной, на встречной полосе, по направлению в (адрес). Водитель шатался, от него исходил резкий запах алкоголя. Документов при себе у водителя не было. Позже установили, что данным водителем является Суворов Р.Ю., присутствующий в судебном заседании. На место приехал инспектор ДПС ФИО.  Оставив их, они уехали.

Изучив протокол об административном правонарушении, исследовав приобщенные письменные доказательства, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о виновности Суворова Р.Ю. в совершении указанного правонарушения, на основании следующего.

Показания Суворова Р.Ю. в части, что он автомашиной с признаками опьянения не управлял, ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и он не отказывался от прохождения, мировой судья находит несостоятельными, так как в подтверждение указанных доводов доказательства суду Суворов Р.Ю. не представил. Его показания в указанной части противоречат показаниям свидетеля, данным в судебном заседании, письменным доказательствам по делу, не доверять которым у суда оснований не имеется, так как они собраны в соответствии  с действующим законодательством.

Сам Суворов Р.Ю. в суде показал, что по просьбе ранее незнакомого гражданина он сел за руль автомашины … и поехал в сторону выезда из (адрес), в сторону (адрес). По дороге он заметил, что ему сигналит полицейская автомашина, и остановился на пересечении улицы (адрес) с автодорогой.

Из данных в суде показаний свидетеля ФИО3 установлено, что водитель Суворов Р.Ю. шатался, от него исходил резкий запах алкоголя.

Согласно ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», с изменениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2008г. № 23, основание для направления водителя на медосвидетельствование на состояние опьянения будет законным, если имеются один или несколько признаков, перечисленных в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи,  резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), если водитель отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения …серия … № … от (дата)  г. следует, что Суворов Р.Ю. заявил о своем отказе от прохождения медицинского освидетельствования, при этом отказавшись от письменных объяснений в протоколе, при имеющихся основаниях для направления на медицинское освидетельствование: «резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», в присутствии двух понятых.

Также показания Суворова Р.Ю. в части, что инспектор ДПС  ему не предлагал пройти медицинское  освидетельствование на состояние опьянения., протоколы ему не показывал, письменные объяснения при составлении протоколов он не смог дать, мировой судья находит несостоятельными, так как в вышеуказанном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения … серия … № … от (дата)  г. Суворов Р.Ю. на строке «Пройти медицинское освидетельствование…»  поставил подпись, при этом письменно не выразил свое согласие либо несогласие на прохождение освидетельствования.

При таких обстоятельствах инспектор ДПС ФИО выполнил отметки об отказе Суворова Р.Ю. от письменных объяснений и подписей на других строках протокола.

В ходе судебного заседания сам Суворов Р.Ю. признал выполнение им в указанном протоколе своей подписи.

Также факт личных неприязненных отношений между Суворовым Р.Ю. и инспектором ДПС ФИО в ходе судебного заседания не подтвердился.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подп. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Также вина Суворова Р.Ю. установлена из протокола об отстранении от управления транспортным средством … № … от (дата)  г., исследованного в судебном заседании. Из которого следует, что основаниями для отстранения являются также резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь.

Письменные объяснения свидетеля ФИО3 от (дата)  г. подтверждают её показания, данные в суде.

Таким образом, факт отказа Суворова Р.Ю. от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения мировым судьей в ходе судебного разбирательства установлен.

Из представленной ОГИБДД ОМВД РФ по … району справки о нарушении ПДД в отношении Суворова Р.Ю. следует, что ему выдавалось водительское удостоверение серии ....

Мировой судья квалифицирует действия Суворова Р.Ю. по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При вынесении решения по данному делу суд не может ссылаться в качестве доказательства на рапорт УУП ФИО1 от (дата)  г., так как данный сотрудник полиции не является лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в качестве свидетеля у него объяснения не отобраны, права и обязанности свидетеля по ст.25.6 КоАП РФ и ответственность  по ст.17.9 КоАП РФ не разъяснены.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Административное наказание за совершенное правонарушение назначается в пределах санкции соответствующей статьи.

Рассматриваемое правонарушение совершено в области дорожного движения.

Суворов Р.Ю. свою вину в совершении указанного правонарушения не признал.  

Суворов Р.Ю. имеет одного несовершеннолетнего ребенка, данное обстоятельство является смягчающим административную ответственность.

Ранее Суворов Р.Ю. был привлечен к административной ответственности (дата)  г. по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ к штрафу  в размере … руб, (дата)  г. по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ к штрафу  в размере … руб., сведения об уплате штрафов не представлены.

В соответствии с пп. 2 ч.1 ст. 4.3. КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса, признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность Суворова Р.Ю.

Заявлений, ходатайств, отводов не поступило.

Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11, 3.8  Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановила:

Гражданина Суворова Р.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок …(…) год …(…) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в … районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

   Мировой судья      Т.М.Салдыркина

Постановление вступило в законную силу.