Дело № 1- 51/2012                                                                                                                                               

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 июня 2012г.                                                              с. Моргауши

Мировой  судья судебного участка № 1 Моргаушского  района  Чувашской  Республики Салдыркина Т.М. при секретаре судебного заседания Толикиной В.А., с участием государственного обвинителя Захарова В.Ю., старшего помощника прокурора Моргаушского района Чувашской Республики, подсудимого Гаврилова А.В., его законного представителя Гавриловой Т.В., защитника, адвоката Моргаушского филиала Коллегии адвокатов «Республиканская» Егоровой Н.А., предоставившей ордер № … от (дата) г., удостоверение № … от (дата) г., потерпевшего ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гаврилова А.В., (дата) года рождения, уроженца и жителя (адрес), (гражданство), имеющего … образование, (семейное положение), работающего в …, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ),

установила:

Гаврилов А.В. совершил кражу при следующих обстоятельствах:

Около … часов (дата) года Гаврилов А.В., находясь около (адрес), умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил полимерный пакет с продуктами питания на общую сумму … рублей и деньги в сумме … рублей, принадлежащие ФИО, причинив потерпевшему ФИО материальный ущерб всего на сумму … рублей.

Подсудимый Гаврилов А.В. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора  без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора  без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Егорова Н.А. поддержала данное ходатайство.

Государственный обвинитель, законный представитель Гаврилова Т.В., потерпевший ФИО не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.  

Мировой судья, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в том, что ходатайство было им заявлено добровольно и после консультации с защитником, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, мировой судья пришла к выводу, что предъявленное  подсудимому Гаврилову А.В. обвинение  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств, и его действиям дана правильная юридическая квалификация по данной статье.

Преступные действия  Гаврилова А.В. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление, совершенное Гавриловым А.В., относится к категории небольшой тяжести. Препятствий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

При таких обстоятельствах мировой судья сочла возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его  семьи.

Гаврилов А.В. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, явился с повинной (л.д.13), причиненный потерпевшему  материальный ущерб добровольно возместил в полном объеме (л.д. 75), данные обстоятельства в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ мировой судья признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Как личность Гаврилов А.В. по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д.37, 39, 40), на учете у нарколога не состоит, состоит на консультативном учете у психиатра, имеет постоянное место жительства, место работы, вину признает, не судим (л.д. 33).

На основании вышеизложенного, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, самого подсудимого, его законного представителя, также обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося с положительной стороны, руководствуясь ст.60 УК РФ, мировой судья приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Гаврилова А.В. при применении в отношении него наказания в виде штрафа с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ,  ч.2 ст.46 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Гаврилова А.В. ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Вещественное доказательство: пакет-маечка синего цвета на основании ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит передаче по принадлежности потерпевшему Николаеву М.А.

Потерпевшим ФИО был заявлен гражданский иск о взыскании с Гаврилова А.В. денежной суммы … рублей в счет возмещения причиненного ему материального ущерба.

В ходе судебного заседания гражданский истец и потерпевший ФИО гражданский иск не поддержал, отказался от ранее заявленного иска, мотивировал тем, что Гаврилов А.В. в счет возмещения причиненного ему материального ущерба выплатил ему … рублей, претензий к Гаврилову А.В. он не имеет (л.д.75).

При таких обстоятельствах гражданский иск ФИО подлежит прекращению в связи с отказом от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорила:

Гаврилова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере … (…) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Гаврилова А.В. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: … синего цвета  передать  по принадлежности потерпевшему ФИО

Производство по гражданскому иску ФИО о взыскании с Гаврилова Александра Владимировича в счет возмещения причиненного материального ущерба денежной суммы … рублей прекратить в связи с отказом от иска ввиду добровольного удовлетворения исковых требований.

Приговор может быть обжалован и на приговор может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке в … районный суд Чувашской Республики с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в части несоответствия вывода суда изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 1 … района Чувашской Республики.

Мировой судья                                                                                   Т.М.Салдыркина

Приговор вступил в законную силу.