Дело № 2-133-2012/8
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2012 года г.Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 8 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Архипова Н.В.,
при секретаре судебного заседания Петуховой Л.В.,
с участием представителя истца Тарасова ххх – Иванова хх, действующего на основании доверенности от 13 февраля 2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова хх к ОАО «Страховая группа МСК» в лице филиала в г.Чебоксары о взыскании страховой выплаты, дополнительной величины утраты товарной стоимости транспортного средства, убытков, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Тарасов хх обратился к мировому судье с иском к ОАО «Страховая группа МСК» в лице филиала в г.Чебоксары о взыскании страховой выплаты в размере 2235 руб. 00 коп., дополнительной величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 3840 руб. 00 коп., убытков по оценке ущерба в размере 2000 руб. 00 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 2000 руб. 00 коп., по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп..
Исковые требования мотивированы тем, что 20 июня 2011 г. в 13 час. 30 мин. возле дома хх по ул.хх произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Тойота» с государственным регистрационным знаком хх РУС под управлением Федорова хх., принадлежащего ему на праве собственности и транспортного средства марки Hyundai Accent с государственным регистрационным знаком хх РУС под управлением Тарасова хх., принадлежащего ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Федорова хх., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (полис серии ВВВ № 0544675033). Согласно свидетельствам о внесении записи в ЕГРЮЛ ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» реорганизована в форме присоединения к ОАО «Страховая группа МСК». Данное дорожно-транспортное происшествие страховой компанией было признано страховым случаем и истцу произведена страховая выплата в размере 12961 руб. 00 коп.. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к ИП Дербеневу хх для определения размера ущерба. Согласно отчету № 008/2012 стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 15196 руб. 00 коп.. Следовательно, разница между выплаченной страховой суммой и величиной ущерба составляет 2235 руб. 00 коп. (15196,00-12961,00). Согласно отчету № 017/2012 величина утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий представленного для оценки транспортного средства составляет 3840 рублей.
Определением мирового судьи к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Федоров хх..
Истец Тарасов хх., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца Иванов хх. в судебном заседании уточнил исковые требования в части и просил взыскать величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 2496 руб. 00 коп., поддержал исковые требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и вновь привел их суду, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки представителя.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку в материалах дела имеется уведомление о надлежащем извещении представителя ответчика, мировой судья с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Третье лицо Федоров хх., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, мировой судья приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, транспортное средство Hyundai Accent с государственным регистрационным знаком хх РУС принадлежит на праве собственности истцу Тарасову хх., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
Судом установлено, что 20 июня 2011 г. в 13 час. 30 мин. возле дома 28 по ул.Ленинградской г.Чебоксары Чувашской Республики произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Тойота» с государственным регистрационным знаком хх РУС под управлением Федорова хх., принадлежащего ему на праве собственности и транспортного средства марки Hyundai Accent с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС под управлением Тарасова хх., принадлежащего ему на праве собственности.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Федорова хх., управлявшего автомобилем «Тойота» с государственным регистрационным знаком хх РУС, который нарушил п.8.12, п.9.10 Правил дорожного движения РФ, то есть при движении задним ходом не обеспечил безопасный боковой интервал, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Hyundai Accent с государственным регистрационным знаком хх РУС.
Постановлением 21 серии 66 № 513709 по делу об административном правонарушении от 20 июня 2011 года Федоров хх. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности Федорова хх. кем-либо не оспорено, его вина не опровергнута.
Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, сведениями, содержащимися в административном материале по факту ДТП.
В результате столкновения, принадлежащий истцу Тарасову хх. автомобиль получил различного рода механические повреждения.
Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Такая обязанность предусмотрена Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и возложена на страховщика.
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Исходя из указанной нормы права, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает с наступлением страхового случая, то есть события, предусмотренного договором страхования.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что транспортное средство «Тойота» с государственным регистрационным знаком хх РУС принадлежит на праве собственности Федорову хх., который застраховал ответственность в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», согласно полису серии ВВВ № 0544675033 обязательного страхования. Страховой полис был оформлен на период с 28 сентября 2010 года по 27 сентября 2011 года.
Согласно свидетельствам о внесении записи в ЕГРЮЛ ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» реорганизована в форме присоединения к ОАО «Страховая группа МСК».
Так как ответственность владельца транспортного средства «Тойота» с государственным регистрационным знаком хх РУС застрахована в ОАО «Страховая группа МСК», имел место страховой случай, то страховая компания обязана выплатить потерпевшей стороне, то есть истцу Тарасову хх. страховое возмещение.
Согласно страховому акту ОСАГО № 421-Г0069/11 от 11 октября 2011 г. данное дорожно-транспортное происшествие страховой компанией было признано страховым случаем, и истцу произведена страховая выплата в размере 12961 руб. 00 коп., что не оспаривается сторонами.
Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к ИП Дербеневу хх для оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства.
Согласно отчету № 008/2012 от 26 января 2012 г., выполненному ИП Дербеневым х., стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 15196 руб. 00 коп..
Согласно отчету № 017/2012 от 27 января 2012 г., выполненному ИП Дербеневым хх., величина утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий представленного для оценки транспортного средства составляет 3840 руб. 00 коп..
Предметом данного иска Тарасова хх является взыскание разницы между произведенной страховой выплатой и ущербом, согласно отчету № 008/2012 от 26 января 2012 г., величины утраты товарной стоимости транспортного средства, согласно отчету № 017/2012 от 27 января 2012 г., с учетом исковых требований истца.
Факт наступления страхового случая установлен судом, подтверждается документально и не оспаривается ответчиком. Разногласия сторон возникли по поводу размера страхового возмещения.
Пределы возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, определены ст.12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым подлежащие возмещению убытки при причинении вреда имуществу потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий автомобиля и его последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, утраты товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и подлежит взысканию со страховой компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы.
Таким образом, сумма утраты автомобилем Hyundai Accent с государственным регистрационным знаком хх РУС товарной стоимости находится в пределах страховой суммы, причитающейся к выплате потерпевшему за причинение вреда в рамках обязательного страхования, и подлежит взысканию со страховщика на основании подпункта "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263.
В основу размера ущерба мировой судья берет отчет № 008/2012 от 26 января 2012 г., выполненный ИП Дербеневым хх по заказу истца Тарасова хх., согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа составляет 15196 руб. 00 коп..
В основу размера величины утраты товарной стоимости транспортного средства мировой судья берет отчет № 017/2012 от 27 января 2012 г., выполненный ИП Дербеневым хх по заказу истца Тарасова хх., согласно которому величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 3840 руб. 00 коп..
Оценив отчеты, выполненные ООО «Профессиональная оценка и экспертиза», мировой судья пришел к выводу о том, что экспертом при его составлении в полном объеме соблюдены порядок и требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, предусмотренного статьей 11 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", при этом оснований для признания данного отчета недостоверным не установлено.
В ходе рассмотрения гражданского дела судом от представителя ответчика ОАО «Страховая группа МСК» не поступило каких-либо возражений по представленному истцом отчету о размере ущерба, о величине дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства. Соответственно, ответчиком не оспорен размер ущерба, величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства. Подлежащая взысканию сумма определена после исследования имеющихся в деле доказательств, которым судом дана оценка, и ее размер не превышает страховой суммы.
На основании изложенного, мировой судья считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Тарасова хх о взыскании с ОАО «Страховая группа МСК» в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежных средств в пределах заявленных исковых требований в размере 2235 руб. 00 коп. (15196,00 – 12961,00), как страховая выплата, величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 2496 руб. 00 коп. (в пределах заявленных исковых требований).
Истец Тарасов хх понес убытки по оценке ущерба, величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 2000 рублей, что подтверждается договорами № 011/2012 от 26 января 2012 г., № 016/2012 от 27 января 2012 г., актами выполненных работ № 012 от 26 января 2012 г., № 013 от 27 января 2012 года, квитанциями.
Указанная сумма подлежит возмещению ответчиком в соответствии со ст.15, 1064 ГК РФ.
В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
Истец Тарасов хх понес расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических (консультационных) услуг от 13 февраля 2012 г., актом передачи денежных средств от 13 февраля 2012 года.
Исходя из разумности и справедливости, с учетом обстоятельств, сложности рассмотренного мировым судьей гражданского дела, исходя из объема оказанных представителем услуг, мировой судья считает разумным и справедливым возмещение понесенных расходов в размере 2000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика следует взыскать расходы понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Тарасова хх страховую выплату в размере 2235 (Две тысячи двести тридцать пять) руб. 00 коп., величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 2496 (Две тысячи четыреста девяноста шесть) руб. 00 коп., убытки по оценке ущерба в размере 2000 (Две тысячи) руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 (Две тысячи) рублей, по уплате государственной пошлины в размере 400 (Четыреста) руб. 00 коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Н.В. Архипова
Мотивированное решение составлено 10 мая 2012 года.
Копия верна: мировой судья Н.В. Архипова