Дело № 2- 129/ 2012
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с.Моргауши 31 мая 2012 г.
И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики, мировой судья судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики Салдыркина Т.М., при секретаре судебного заседания Петриковой Л.Г., с участием ответчика Нечаевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Кузьмина В. В. к Нечаевой М. В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,
установила:
ИП Кузьмин В.В. обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Нечаевой М. В. материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме ..., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме …., и по день фактической уплаты основного долга, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме …., по оплате государственной пошлины в сумме ….
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на проезд в сумме ….
Иск мотивирован тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Нечаева М.В. признана виновной в совершении преступления по ч.1 ст.160 УК РФ за присвоение вверенного имущества, приговор вступил в законную силу. Судом установлено, что Нечаева М.В. присвоила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме ..., принадлежащие истцу, просит взыскать указанную сумму с ответчика.
За пользование ответчиком указанными присвоенными деньгами, в порядке ст. 395 ГК РФ просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ..., далее по день фактического возврата денежных средств.
Для подготовки искового заявления ему пришлось обратиться к юристу и уплачено …, что просит взыскать с ответчика. Для участия в судебных заседаниях истцу приходится ездить на своей автомашине в с. Моргауши, на заправку автомашины использовал на 20 литров бензина деньги в сумме ..., мотивирует тем, что расстояние от … до с. … 50км, съездил два раза, всего 200км.
В судебное заседание надлежащим образом извещенный истец ИП Кузьмин В.В. не явился. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Нечаева М.В. на судебное заседание исковые требования ИП Кузьмина В.В. не признала, показала, что она не брала у ИП Кузьмина в такой сумме денежные средства, платить деньги в каком-либо размере истцу не собирается и не может, так как дохода не имеет, работать не может, так как ухаживает за малолетним грудным ребенком.
Мировой судья нашла возможным рассмотрение данного гражданского дела при имеющейся явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, которых, по мнению сторон, достаточно и не требуется представления дополнительных доказательств, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, на основании следующего.
В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Нечаева М.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Нечаева М.В., являясь продавцом-кассиром в торговом отделе «…», принадлежащем индивидуальному предпринимателю Кузьмину В.В., расположенном по адресу: …, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ присвоила и растратила денежные средства ИП Кузьмина В.В. в сумме … рублей.
Из указанного приговора установлено, что до вынесения приговора Нечаева М.В. возместила ИП Кузьмину В.В. … рублей, гражданский иск в ходе рассмотрения уголовного дела не был заявлен.
Указанный приговор мирового судьи вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании вышеизложенного мировой судья приходит к выводу, что исковые требования ИП Кузьмина В.В. подлежат удовлетворению в полном объеме в части взыскания суммы причиненного материального ущерба.
Учитывая, что из присвоенных …руб. Нечаева М.В. до вынесения приговора вернула ИП Кузьмину В.В. …рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ИП Кузьмина В.В. ….
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ № …., Кузьмин В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является индивидуальным предпринимателем, на учет в налогом органе поставлен с ДД.ММ.ГГГГ.
Письменные возражения по поводу исковых требований ответчик суду не представила.
Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..., и по день фактической уплаты основного долга.
В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства.
В связи с изложенным требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на законе и подлежат удовлетворению из следующего расчета:
Так как у ответчика по состоянию на 13 апреля 2012 года образовался долг перед истцом, процентная ставка рефинансирования составляет 8% годовых (на день предъявления иска в суд, также на день вынесения решения суда) согласно Указанию ЦБ РФ от 23.12.2011г. № 2758-У.
За … дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
…х 8%: 360 х 346 дней = ..., что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, требования истца о взыскании процентов за указанный период в остальной части необоснованны.
И далее с ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента 8% годовых, начисленные на ..., по день фактической уплаты денежных средств.
Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере … рублей, мотивирует тем, что для подготовки искового заявления ему пришлось обратиться к юристу и уплатить …. по договору.
Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик Кузьмин В.В. поручает исполнителю ФИО составление искового заявления о взыскании долга с Нечаевой М.В. Согласно расписке ФИО, Кузьмин В.В. оплатил ФИО деньги в сумме … рублей за составление искового заявления к Нечаевой М.В.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании сложившейся в Чувашской Республике практики оказания платных юридических услуг, различии их в сельской местности и городах Чувашии, учитывая, что данное дело особой сложности не представляет, и учитывая, что представитель ИП Кузьмина В.В. на судебных заседаниях не участвовал, мировой судья приходит к выводу о разумности произведенных истцом расходов на оплату услуг представителя (составление искового заявления) в размере … рублей, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, расходы истца на представителя в остальной части суд находит неразумными.
Истец просит взыскать с ответчика транспортные расходы в сумме ..., мотивирует тем, что для участия в судебных заседаниях ему приходилось ездить на своей автомашине в с. …, на заправку автомашины на … литров бензина использовал деньги в сумме … руб., мотивирует тем, что расстояние от … до с. … 50км, съездил два раза, всего 200км. В подтверждение представил свидетельство о регистрации транспортного средства …на имя собственника Кузьмина В.В. и кассовый чек, выданный … ООО «…» от ДД.ММ.ГГГГ время 14час.17мин. о приобретении бензина на сумму ….
Но определением от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по данному делу было назначено на 13час.10мин. ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание, в котором участвовал Кузьмин В.В., было начато в 13час.10мин. и закончено в 13час.20мин., отложено судебное заседание на 13час.10мин. ДД.ММ.ГГГГ, куда истец ИП Кузьмин В.В. не явился.
Таким образом, доказательства, подтверждающие транспортные расходы истца для участия в судебных заседаниях, суду не представлены. На приобретенный по кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ время 14час.17мин. бензин в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец не мог участвовать, поэтому указанные расходы истца взысканию с ответчика не подлежат.
Законом истец по делам указанной категории освобожден от уплаты государственной пошлины. Но Кузьмин В.В. уплатил государственную пошлину по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, всего в сумме 477руб.10коп.
Стороны других доказательств не представили и не просили их исследовать.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
решила:
Иск индивидуального предпринимателя Кузьмина В. В. к Нечаевой М.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Нечаевой М. В. в пользу индивидуального предпринимателя Кузьмина В. В. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму ..., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ..., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ..., всего ...
Взыскать с Нечаевой Марины Витальевны в пользу индивидуального предпринимателя Кузьмина Владимира Васильевича проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из учетной ставки банковского процента 8% годовых, начисленные на ..., по день фактической уплаты основного долга.
В удовлетворении требований о взыскании транспортных расходов ИП Кузьмину В.В. отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения, через мирового судью судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики.
Мировой судья Т.М.Салдыркина
Решение вступило в законную силу.
СОГЛАСОВАНО:
Мировой судья Е.Г. Никитина