Дело № 2-361-2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ. г. Канаш
Мировой суд судебного участка №2 г. Канаш Чувашской Республики
в составе: председательствующего мирового судьи Волковой С.Г.
при секретаре Кольцовой И.И.,
с участием представителя истца 1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова В. Н. к …, Даниловой Н. А. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Егоров В.Н. через своего представителя 1 обратился в суд с иском к …, Даниловой Н. А. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, указав, что он является … автомобиля … с государственным регистрационным знаком …, … года выпуска. … года на территории … ответчик Данилова Н.А., управляя транспортным средством, не убедилась в безопасности маневра и совершила наезд на принадлежащий … автомобиль. По вине Даниловой Н.А. принадлежащий… автомобиль получил механические повреждения. Ущерб от повреждения автомобиля составляет согласно отчету об оценке … рублей … копеек, однако, страховщик виновника ДТП выплатил истцу всего … рублей … копейку, с чем истец не согласен. Не возмещенную часть ущерба в …рублей … копеек истец просил взыскать с …, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме …руб…. коп., расходы по оплате услуг юриста в сумме … рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме … рублей, расходы на оформление доверенности в сумме … рублей истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке, компенсацию морального вреда в размере …рублей - с ответчика Даниловой Н.А..
Истец Егоров В.Н., представитель ответчика – …, ответчик Данилова Н.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали и в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в их отсутствие. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Представитель истца 1 исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, мировой суд пришел к следующему.
… года на территории …, расположенной по …по вине Даниловой Н.А. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей … с государственным регистрационным знаком …, принадлежащим на праве … … и … с государственным регистрационным знаком …, … года выпуска, принадлежащим на праве собственности …., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой дорожно-транспортного происшествия и постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении … от … года.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, автомобиль осмотрен, дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и Егорову В.Н. … - страховщик автогражданской ответственности Даниловой Н.А. выплатило страховое возмещение в размере …рублей …копейку.
Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец на основании договора, заключенного с …, произвел оценку стоимости восстановительного ремонта принадлежащего … автомобиля, и согласно отчету об оценке от … года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет … рублей …копеек.
Анализируя представленный истцом отчет об оценке размера ущерба суд кладет его в основу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и определения причиненного истцу ущерба, находя его допустимым доказательством, ибо выводы эксперта, указанные в отчете мотивированы, стоимость ремонта определена с учетом износа заменяемых деталей, на основании установленных предприятием-изготовителем нормативов трудоемкости технического обслуживания и ремонта транспортного средства и стоимости норма-часы ремонта транспортного средства указанного типа в данном регионе, с учетом средних розничных цен запасных частей и комплектующих в …, с учетом состояния автомобиля, возраста автомобиля на дату ДТП. В смету включены ремонтные работы, стоимость узлов и деталей, материалов, необходимые для восстановительного ремонта автомобиля и соответствуют акту осмотра транспортного средства. Копия указанного отчета в порядке подготовки дела к рассмотрению была направлена ответчику …, выводы эксперта ответчиком не оспорены, ходатайство о назначении автотехнической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ответчик не заявил.
Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет …рублей … копеек.
Истцу же возмещен ущерб в размере … рублей … копейка, не возмещенный размер ущерба составляет … рублей …копеек, который, согласно ФЗ от …года «ОБ обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.15, 931 ГК РФ, п.п. «а» п.60 Правил ОСАГО подлежит взысканию со страховщика – … ибо автогражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в указанной страховой компании.
Расходы истца на оценку ущерба, представительские расходы, расходы на оплату государственной пошлины, на оформление доверенности подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика – …на основании ст.15 ГК РФ и ст.ст.98 ч.1, 100 ч.1 ГПК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками при этом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя.
Однако, расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в разумных пределах. Разумным пределом возмещения указанных расходов, с учетом характера спора, времени, затраченного представителем на составление иска и на участие в судебном заседании, сложившихся в регионе средних цен оплаты услуг представителей по аналогичным спорам, суд находит сумму в …рублей.
Удовлетворяя требования истца о возмещении ему расходов на составление доверенности, суд исходит из того, что данный иск подписан и предъявлен в суд представителем истца 1., а согласно действующему ГПК РФ подписание искового заявления и предъявление его в суд представителем истца возможно лишь при наличии нотариально оформленной доверенности. К участию в судебном заседании представитель истца допущен также на основании имеющейся у него доверенности (сам истец не участвовал в судебном заседании). Указанные обстоятельства подтверждают необходимость оформления истцом доверенности в целях восстановления нарушенного права, на что истцом потрачено… рублей.
Разрешая требования истца к ответчику Даниловой Н.А. о взыскании …рублей в счет компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.151 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда выражается в денежной форме. В данном случае Даниловой Н.А. нарушены имущественные права истца, а возмещение морального вреда при причинении гражданину имущественного вреда, законом не предусмотрено. Никаких доказательств, подтверждающих причинение истцу действиями ответчика морального вреда, истец суду не представил, следовательно, оснований для удовлетворения его требований о взыскании компенсации морального вреда, суд не находит.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой суд
р е ш и л:
Взыскать с … в пользу Егорова В. Н. 18917 (восемнадцать тысяч девятьсот семнадцать) рублей 68 копеек, из них: в возмещение ущерба 12613 (двенадцать тысяч шестьсот тринадцать) рублей 15 копеек, в возмещение расходов на проведение оценки причиненного ущерба 3000 (три тысячи) рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 2000 (две тысячи) рублей, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 504 (пятьсот четыре) рубля 53 копейки, в возмещение расходов на оформление доверенности 800 (восемьсот) рублей.
В удовлетворении иска Егорова В. Н. к Даниловой Н. А. о взыскании в счет компенсации морального вреда 500 рублей, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Канашский районный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня его принятия.
Мировой судья С.Г.Волкова