Дело № 5- 218 /2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Моргауши                                             25 июня 2012г.                                                                          

Мировой судья судебного участка №1 Моргаушского района Чувашской Республики Салдыркина Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.3  Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гражданина Андреева В.Н., (дата)  года  рождения, уроженца (адрес) г, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, работающего в …,

установила:

Около (адрес) гражданин Андреев В.Н., управляя автомашиной … с регистрационным знаком … совершил дорожно-транспортное происшествие, и в период … часа до … часов (дата) г. не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, употребил алкогольные напитки.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Повестка направлена Андрееву В.Н.  по указанному им в протоколе об административном правонарушении от (дата) г. адресу. Согласно п.6  постановления Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» Андреев В.Н. считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного рассмотрения дела, так как с указанного им места жительства поступило сообщение о том, что он фактически не проживает по данному адресу: истек срок хранения корреспонденции.

Суд считает необходимым рассмотреть данное дело в отсутствие Андреева В.Н., так как он не заявил письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела, причин, в связи с которыми он считает необходимым свое присутствие в судебном заседании, не пояснил.

Изучив протокол об административном правонарушении, исследовав приобщенные письменные доказательства, мировой судья приходит к выводу о виновности Андреева В.Н.  в совершении указанного правонарушения, на основании следующего.

Согласно ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина Андреева В.Н.  в употреблении алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, мировым судьей установлена из протокола об административном правонарушении … № … от (дата) г., в котором он написал: «После ДТП выпил … гр. водки виноват».

В письменных объяснениях Андреев В.Н. пояснил, что он около … часов (дата) года на принадлежащей ему автомашине … с регистрационным знаком … выехал из (адрес) в (адрес), в машине был один. Не доезжая до (адрес), при  следовании в сторону (адрес) полагает, что уснул (так как ранее ночь не спал, был на работе) и съехал в кювет. Очнулся, когда было темно, самостоятельно из машины выбраться не мог, двери заклинило, до утра пролежал в машине. Утром в … часу проезжающий автобус остановился и граждане оказали первую медицинскую помощь. Вызвали скорую помощь. ДТП произошло около … часа (дата) года. До ДТП он спиртные напитки не употреблял, выпил … граммов водки через час после ДТП.

 В указанный день он спиртные напитки не употреблял, от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказывается.

В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается:

- употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования;

-управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха, установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Из справки, выданной главным врачом БУ «… ЦРБ» от (дата) г. № …, установлено, что у гражданина Андреева В.Н. при химико-токсикологическом исследовании в БУ «…» от (дата) г. за № … обнаружен этанол в крови … %, т.е. установлено состояние опьянения.

Представленная суду копия справки о результатах химико-токсикологических исследований № … от (дата) г. подтверждает наличие в крови …% этанола.

 Таким образом, на судебном заседании установлено, что Андреев В.Н.  не выполнил обязанности водителя, предусмотренные пп.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Из представленной суду копии водительского удостоверения … № … следует, что право управления транспортными средствами  категорий «…» выдано Андрееву В.Н. (дата) г.

Также обстоятельства происшедшего указаны в рапорте лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по … району старшего лейтенанта полиции ФИО от (дата) г.

Инспектор ДПС ФИО сообщает, что (дата) года по факту ДТП около (адрес) водителя автомашины … с регистрационным знаком … Андреева В.Н. опросить не удалось, так как он находился в БУ «… ЦРБ» в тяжелом состоянии.

 Мировой судья квалифицирует действия Андреева В.Н. по ст.12.27 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства,  смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также то, что автомобиль является источником повышенной опасности. Административное наказание за совершенное правонарушение назначается в пределах санкции соответствующей статьи.

Рассматриваемое правонарушение совершено в области дорожного движения.

Андреев В.Н. ранее не привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место работы в … .

Обстоятельством,  смягчающим административную ответственность, по делу является признание Андреевым В.Н. своей вины в совершении указанного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу, что в отношении Андреева В.Н. необходимо применить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Заявлений, ходатайств, отводов не поступило.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11, 3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановила:

Гражданина Андреева В.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок … (…) год … (…) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в … районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья       Т.М.Салдыркина

 Постановление вступило в законную силу.