Дело № 2-162/2012г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            ДД.ММ.ГГ.                                                                                          г. Канаш.

            Мировой суд судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики

В составе:

Председательствующего  мирового судьи судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики    Калининой Л.А.

При секретаре    Карсаковой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к Ф. и Обществу с ограниченной ответственностью «…» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

В. обратился в суд с иском к Ф. и ООО «…» о возмещении ущерба причиненного ДТП указывая, что <…> года возле дома № <…> по ул. <…> в с. <…>   произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого является ответчик Ф., который, управляя автомашиной не соблюдал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем истца «…» с регистрационным номером <…>. В результате ДТП истцу причинен имущественный ущерб, который включает в себя стоимость восстановительного ремонта автомашины. Страховая компания, застраховавшая гражданскую ответственность виновника ДТП  Ф.   ООО «…»  выплатила истцу страховое возмещение в сумме <…> руб. Между тем согласно отчета № <…> от <…> г. фактический размер ущерба с учетом износа автомобиля определен в <…> руб. В связи с чем разница между ущербом определенным  в отчете № <…> от <…> г. и страховой выплатой составила <…> руб. Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика ООО «…». Совершив ДТП, ответчик Ф. причинил ему моральный вред, который заключается для него в получении стресса из-за повреждения машины, временной невозможности эксплуатации автомобиля, вынужденном времяпрепровождении в ГИБДД и страховой организации. Моральный вред истец оценил в <…> руб. и просил взыскать компенсацию морального вреда с ответчика Ф. Так же истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме <…> руб. и расходы по оплате услуг оценщика в сумме <…> руб. и расходы по оплате услуг юриста в сумме <…> руб.

В уточненном исковом заявлении от <…> г. истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО «…» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме <…> руб.,  расходы по оплате госпошлины в сумме <…>руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме <…> руб. и расходы по оплате услуг юриста в сумме <…> руб.,  с ответчика Ф. компенсацию морального вреда в сумме <…> руб.

Истец В. просил рассмотреть дело без его участия, о чем суду представил заявление, в котором указал так же, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Представитель истца С. просил рассмотреть дело без его участия, о чем суду представил заявление. В  заявлении указал так же, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик ООО «…», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил. Причину неявки представителя в судебное заседание ответчик не сообщил,  возражений на иск не представил в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело  в отсутствии ответчика.

Ответчик Ф. просил рассмотреть дело без его участия, о чем суду представил заявление. В заявлении указал так же, что исковые требования не признает, просит в иске к нему отказать.

Суд, изучив материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении в отношении Ф., приходит к следующему.

<…> г. в <…> час. <…> мин около дома  № <…> по ул. <…> в с. <…> <…> произошло ДТП: Ф. управляя, принадлежащей ему на праве собственности автомашиной <…> регистрационный номер <…> не соблюдал необходимую дистанцию до движущегося впереди автомобиля  <…> с государственным регистрационным знаком <…>, принадлежащего на праве собственности В., и совершил столкновение с ним, что подтверждается  Постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Ф. <…> серия <…> № <…> от <…> г., телефонным сообщением  от <…> г., рапортом инспектора ГИБДД ОМВД РФ по <…> от <…> г. и схемой места происшествия от <…> г.  (л.д. <…>-<…>) В результате ДТП  автомашина <…> получила внешние механические повреждения: разбит бампер и оба задних блока фонарей, что подтверждается той же схемой места происшествия от <…> г. (л.д.  <…>)

Из копии свидетельства  о регистрации транспортного средства серии <…>, выданного <…>г. следует, что собственником автомобиля <…> с регистрационным номером  <…> является В.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"  владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом в судебном заседании установлено и никем не оспаривалось, что собственник автомашины <…> гос. Номер <…> Ф. свою обязанность по обязательному страхованию своей ответственности выполнил, заключив договор обязательного страхования гражданской ответственности с ООО «…» в лице филиала ООО «…» в Чувашской Республике, о чем имеется полис <…> № <…> и что зафиксировано в акте № <…>о страховом случае  от <…>г. (л.д. <…>)

В соответствие со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В связи с изложенным, ввиду того, что гражданская ответственность виновника ДТП Ф. застрахована, ущерб причиненный Ф. в результате ДТП  подлежит возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы, в данном случае <…> руб., страховщиком т.е. ООО «…».

ООО «…» являясь страховщиком гражданской ответственности Ф., признав ДТП имевшее место <…> г. страховым случаем  выплатило потерпевшему В. по его заявлению  страховое возмещение в сумме <…> руб. по акту № <…> от<…> г. (л.д. <…>).

В соответствие с п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

   В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

              Согласно ст. 15 ГК РФ  Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие с отчетом № <…> от <…> г. стоимость восстановительного ремонта автомашины <…> гос.номер <…> с учетом износа составляет <…> руб. Заключение о стоимости восстановительного ремонта в названном отчете дано специалистом – оценщиком  ООО «…», имеющими специальное профессиональное образование в данной области, в связи с чем  у мирового судьи  сомнений не вызывает.

   Таким образом, сумма страхового возмещения выплаченного  страховщиком ответственности Ф. ООО «…» потерпевшему В. в сумме <…> руб. не достаточна для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

  Следовательно суд приходит  к выводу о том, что исковые требования В. в части взыскания с ответчика ООО «…»  стоимости восстановительного ремонта автомобиля подлежат удовлетворению  в полном объеме в сумме <…> коп. из расчета (<…>руб. (восстановительные расходы) – <…> руб. (размер выплаченного страхового возмещения).

Каких либо доказательств того, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет <…> руб. ответчиком суду представлено не было. Ответчик обязанный представить доказательства в обоснование своих возражений в соответствии со ст. 56 ГПК РФ  таких доказательств суду не представил, в связи с чем суд имеет право обосновать свои выводы имеющимися в деле доказательствами в соответствие со ст. 68 ч. 1 ГПК РФ, о чем ответчик был предупрежден (л.д. <…>).

Решая вопрос о взыскании в пользу В. с Ф. компенсации морального вреда причиненного ДТП суд исходит из следующего.

 В соответствии со ст. 151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, только в случае, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Таким образом, ответственность за моральный ущерб безусловна лишь для случаев его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

В рассматриваемом судом случае действиями ответчика Ф. истцу был причинен материальный ущерб, нарушающий имущественные права истца. При этом действующим законодательством, обязанность компенсации морального вреда, за нарушение личных имущественных прав гражданина, нарушителем прямо не предусмотрена.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования В. к Ф. в части взыскания компенсации морального вреда необоснованны, в связи с чем суд считает необходимым  В.  в иске к Ф. о взыскании компенсации морального вреда причиненного ДТП  отказать.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

  В соответствие со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

              В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся в частности, расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а так же другие признанные судом необходимыми расходы.

Истом за подачу искового заявления  по требованию имущественного характера уплачена государственная пошлина в сумме <…>руб. по квитанции от  <…> г. (л.д. <…>) в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «…» в пользу истца.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме <…> руб. по требованию неимущественного  характера, взысканию с ответчика Ф. в пользу истца не подлежат ввиду того,  что истцу отказано в удовлетворении исковых требований к Ф.

                Решая вопрос о взыскании в пользу В. расходов на оплату услуг оценщика суд исходит из того, что названные расходы являются необходимыми судебными  расходами, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика ООО «…»  в соответствие со ст. 98 ГПК РФ.

Истцом за услуги оценщика оплачено <…> руб.  по квитанции № <…> от <…>г. (л.д. <…>) в связи с чем с ответчика ООО «…» в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма  расходов по оплате услуг оценщика.

             В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

               Истцом  было оплачено за услуги представителя <…> руб. по квитанции № <…> от <…> г. (л.д. <…>)

Разрешая спор, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

              Определяя размер подлежащих взысканию в пользу  В. расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, требования разумности и справедливости, объема защищаемого права, не высокую степень сложности дела в применении права, учитывает, что судебная практика в разрешении гражданских дел данной категории имеется в достаточном объеме, что по данному делу проведено 1 судебное заседание, на котором представитель истца не присутствовал. Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требования В. о возмещении представительских расходов  частично в сумме <…> рублей, считая указанную сумму разумной и справедливой и исходя из того, что представительство С. ограничилось лишь составлением искового заявления,  сбором документов к нему и представлением иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «…» в пользу В.– <…> (<…>) рублей <…> коп. - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства,  <…> (<…>) руб. <…> коп. – расходы по оплате госпошлины, <…> (<…>) руб. – расходы по оплате услуг оценщика и <…> (<…>) руб. расходы по оплате услуг представителя. 

 В.  в иске к Ф. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <…> суд ЧР в течение месяца со дня его принятия.

                   Мировой судья                                                             Л.А. Калинина.