Дело № 1-23/2012 г.                                                                                                                                                                    

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 апреля 2012 года                         пос. Вурнары Чувашской Республики

             Мировой судья судебного участка №2 Вурнарского района Чувашской Республики Кушникова Н.Г. с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Вурнарского района ЧР Владимирова А.В.,

подсудимого Игнатьева В.В.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Иванова В.П.,

представителя потерпевшего Г.,

при секретаре Орешкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №2 Вурнарского района Чувашской Республики в пос. Вурнары материалы уголовного дела в отношении:

Игнатьева Владимира Васильевича, <данные обезличены> года рождения, уроженца и жителя <данные обезличены>, гражданина <данные обезличены>, <данные обезличены>, <данные обезличены> ,  среднее образование, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 258 ч. 1, п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

             Игнатьев В.В. совершил незаконную охоту на особо охраняемой природной территории,  при следующих обстоятельствах. 

             Так, он, 18 февраля 2012 года около 11 часов с целью охоты, находясь в 11 квартале Калининского участкового лесничества Вурнарского лесничества, расположенного недалеко от деревни Чириш-Шинеры Вурнарского района Чувашской Республики, являющемся особо охраняемой природной территорией республиканского значения государственный природный заказник «Калининский», осуществил незаконную добычу кабана, умышленно подстрелив его из своего двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья ИЖ 43 16 калибра № <данные обезличены>, чем причинил Государственной службе Чувашской Республики по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания материальный ущерб на общую сумму 75000 рублей.

             Действия подсудимого органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 258 ч. 1 п. «г»  УК РФ, как незаконная охота на особо охраняемой природной территории.

             Данное уголовное дело по ходатайству подсудимого, заявленному при выполнении им требований ст. 217 УПК РФ, было назначено для рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства.

             В ходе рассмотрения дела подсудимый Игнатьев В.В. заявил, что обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, и он осознает последствия заявленного ходатайства. Вину признает.

             Защитник Иванов В.П. поддержал ходатайство подсудимого.

             Представитель потерпевшего Г. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу.

             Государственный обвинитель подтвердил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

             Учитывая, что подсудимый Игнатьев В.В. осознает характер, и последствия заявленного им ходатайства; это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, предусмотренное Уголовным кодексом наказание за это преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ст. 314 ч.2 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

             Действия подсудимого Игнатьева В.В. по факту незаконной охоты на особо охраняемой природной территории,  подлежат квалификации по п. «г» ч.1 ст. 258  УК РФ.

             В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления – ст. 15 УК РФ оно отнесено к категории экологических преступлений небольшой тяжести, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

             Игнатьев В.В. по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

             В качестве смягчающего наказание обстоятельств, суд учитывает признание им  вины,  наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной.

             Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

             С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих, а также отсутствия отягчающих вину обстоятельств, мировой судья считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества с применением наказания в виде штрафа.

             Гражданский иск по делу не заявлен.

             В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: три стеклянные пустые бутылки с этикеткой «Урожай, жгучий перчик, настойка горькая», пустую пачку из-под сигарет «Балканская звезда», стеклянную пустую бутылку с этикеткой «Хамар Ял», стеклянную пустую бутылку с этикеткой «Перцовка, настойка», железную крышку из-под банки, 5 пыжей 16 калибра, окурок из-под сигарет «Балканская звезда» подлежат  уничтожению; 6 дактопленок со следами пальцев рук, следы обуви, переведенные на бумажный носитель подлежат оставлению  при уголовном деле; прорезиненные бахилы подлежат  возвращению его владельцу  М., одна пара галош для валенок подлежит возвращению его владельцу Д., вторая пара галош для валенок  подлежит возвращению его владельцу Б.

             В соответствии ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ, Федерального закона "Об оружии", Инструкции от 18 октября 1989 года N 34/15 "О порядке изъятия, учета, хранения и передаче вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами",  оружие, признанное вещественным доказательством, после разрешения уголовного дела должно направляться в соответствующий орган внутренних дел, который в соответствии со ст. 28 Федерального закона "Об оружии" осуществляет контроль за оборотом оружия, т.е. вещественное доказательство - двуствольное гладкоствольное охотничье ружье ИЖ 43 16 калибра № <данные обезличены>  подлежит передаче в МО МВД России «Вурнарский» для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

             Вещественное доказательство- шкура кабана уничтожена.

             На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

             Игнатьева Владимира Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.1  ст. 258  УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч)  рублей в доход государства.

             Меру пресечения Игнатьеву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

             В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Игнатьева В.В. не подлежат.

             Вещественные доказательства: три стеклянные пустые бутылки с этикеткой «Урожай, жгучий перчик, настойка горькая», пустую пачку из-под сигарет «Балканская звезда», стеклянную пустую бутылку с этикеткой «Хамар Ял», стеклянную пустую бутылку с этикеткой «Перцовка, настойка», железную крышку из-под банки, 5 пыжей 16 калибра, окурок из-под сигарет «Балканская звезда» - уничтожить; 6 дактопленок со следами пальцев рук, следы обуви, переведенные на бумажный носитель - хранить при уголовном деле; прорезиненные бахилы вернуть по принадлежности М.; одну пару галош для валенок- вернуть по принадлежности Д/, вторую пару галош для валенок вернуть по принадлежности Б.; двуствольное гладкоствольное охотничье ружье ИЖ 43 16 калибра №8700482, хранящийся в оружейной комнате МО МВД России «Вурнарский»  -  передать в МО МВД России «Вурнарский» для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

             Приговор может быть обжалован и опротестован в Вурнарский районный суд Чувашской Республики, с подачей жалобы мировому судье в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

             Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

             Мировой судья                                                                          Н.Г.Кушникова