5-152/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
04 мая 2012 года п.Вурнары
Мировой судья судебного участка №1 Вурнарского района Чувашской Республики Музыкантов С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Васильева Валерия Николаевича, <данные обезличены> года рождения, уроженца <данные обезличены>, проживающего в <данные обезличены>, зарегистрированного в <данные обезличены>, гражданина <данные обезличены>, <данные обезличены>, <данные обезличены>, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, <данные обезличены>, ранее к административной ответственности привлекавшегося постановлением от 22.11.2011г. по ст.12.19 ч.3 КоАП РФ к штрафу в размере 300 рублей, постановлением от 05.12.2011г. по ст.12.23 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей.
Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ Васильеву В.Н. разъяснены.
Заявленное Васильевым В.Н. ходатайство о допросе в качестве свидетелей <Свидетель1>, <Свидетель2>, <Свидетель3> удовлетворено, отводов не заявлено.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Вурнарского района от 04 мая 2012 года в удовлетворении ходатайства Васильева В.Н. о вызове на судебное заседание в качестве свидетелей <данные обезличены>, <данные обезличены>, <данные обезличены>, <данные обезличены>, <данные обезличены>, <данные обезличены>, отказано.
у с т а н о в и л:
29 февраля 2012 года в 01 час 01 минуту возле дома №17, расположенного по <данные обезличены>, водитель Васильев В.Н., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял автомашиной <данные обезличены> с государственным регистрационным знаком <данные обезличены>, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Васильев В.Н. вину свою в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ не признал и суду показал, что 28 февраля 2012 года он с <Свидетель1> находился в гостях у <данные обезличены>, где выпил спиртного. Около полуночи <данные обезличены> с <данные обезличены> проводили их, и они с супругой поехали ночевать к его <данные обезличены>. Автомашиной <данные обезличены> с государственным регистрационным знаком <данные обезличены> управляла его <данные обезличены> <Свидетель1>. Подъезжая к дому, он позвонил к <данные обезличены> и попросил их встретить. При въезде во двор он видел патрульную автомашину ДПС. Поскольку <Свидетель1> была недовольна тем, что он выпил, то, поставив автомашину возле первого подъезда, зашла в дом. Он видел, как <данные обезличены> ушел гулять с собакой. После того как он закрыл машину и поставил на сигнализацию во двор заехала патрульная автомашина ДПС. Он сказал инспекторам ДПС, что автомашина <данные обезличены> принадлежит его <Свидетель1>, что он не управлял автомашиной. Поскольку на автомашине было объявление о продаже, то зашел разговор о машине. Во дворе они находились около 20 минут, однако он не смог дозвониться до своей <Свидетель1> и <данные обезличены>. Затем инспекторы ДПС попросили у него документы на автомашину и, сказав, что он управлял автомашиной, посадили в патрульную автомашину и выехали со двора, где у двоих граждан отобрали объяснения, что он не отказывался от медицинского освидетельствования. Инспектор ДПС <Свидетель4> управлял автомашиной <данные обезличены>. В дежурной части Управления ГИБДД в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, затем девушки написали объяснения. Почему инспекторы ДПС забрали автомашину <данные обезличены>, ему не говорили. Объяснения в протоколе об административном правонарушении он написал под диктовку инспекторов ДПС и расписался. Автомашину <данные обезличены> поставили на спецстоянку. До 26 апреля 2012 года до судебного заседания он поехал к <данные обезличены>, у которого во дворе от незнакомого мужчины узнал, что ночью 29 февраля 2012 года он видел, что из водительской двери машины Пежо выходила женщина. Считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, а потому просил прекратить производство по делу.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОБ ГИБДД УМВД по г.Чебоксары <Свидетель4> суду пояснил, что в ночь с 28 по 29 февраля 2012 года совместно с инспектором ДПС <Свидетель5> находился на дежурстве. Двигаясь на патрульной автомашине по <данные обезличены>, они заметили, что за ними на дальнем свете фар движется автомашина, которая свернула во двор на <данные обезличены>. Из остановившейся автомашины <данные обезличены> с государственным регистрационным знаком <данные обезличены> вышел водитель Васильев В.Н. у которого были признаки алкогольного опьянения. Во дворе они находились около 20 минут, однако рядом с ними никого не было. Выехав со двора, нашли понятых, в присутствии которых Васильев В.Н. был отстранен от управления транспортным средством. Поскольку алкотестер находится в дежурной части Управления ГИБДД, расположенной по <данные обезличены>, то они повезли Васильева В.Н. туда на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование Васильева В.Н. на состояние алкогольного опьянения было проведено в присутствии понятых. Поскольку Васильев В.Н. мешал ему своими разговорами и пытался с ним договориться, то при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он ошибочно указал фамилию понятого <Свидетель3> – <данные обезличены>. Также при составлении протокола об административном правонарушении он также неверно указал место совершения правонарушения <данные обезличены>. Объяснения в протоколе об административном правонарушении Васильев В.Н. написал собственноручно.
Свидетель <Свидетель1> суду пояснила, что вечером 28 февраля 2012 года они со своим <данные обезличены> Васильевым В.Н. приехали в гости к <данные обезличены>, где <данные обезличены> подарила ему подарок на 23 февраля. Около полуночи они поехали ночевать к <данные обезличены>. Автомашиной <данные обезличены> управляла она, поскольку Васильев В.Н. выпил спиртного. Подъехав к дому, она зашла домой, обидевшись на <данные обезличены>. Васильев В.Н. остался закрыть машину и забрать сумки. Выходивший ей навстречу <данные обезличены> отдал ключи и пошел гулять с собакой. Спустя 15 минут домой зашел <данные обезличены> и сообщил, что к нему позвонил Васильев В.Н. и сообщил, что инспекторы ДПС забрали его в отделение полиции за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.
Свидетель <Свидетель2> суду показала, что после полуночи 29 февраля 2012 года они вместе со своей подругой <Свидетель3> гуляли по городу. Проходя мимо управления ГИБДД, инспектор ДПС попросил их принять участие в качестве понятых. При них было проведено освидетельствование Васильева В.Н. на состояние алкогольного опьянения. Результат оказался положительным.
Свидетель <Свидетель3> суду показала, что в ночь с 28 по 29 февраля 2012 года они вместе со своей подругой <Свидетель2> гуляли по городу. Проходя мимо Управления ГИБДД, инспектор ДПС попросил их принять участие в качестве понятых. При них было проведено освидетельствование Васильева В.Н. на состояние алкогольного опьянения. Результат оказался положительным. В отобранных у нее объяснениях и в акте освидетельствования расписывалась она.
Свидетель <Свидетель5> суду показал, что в ночь с 28 на 29 февраля 2012 года он вместе с инспектором ДПС <Свидетель4> находился на дежурстве. Двигаясь на патрульной автомашине по <данные обезличены>, они увидели, что за ними на дальнем свете фар движется автомашина, которая свернула во двор на <данные обезличены>. Из остановившейся автомашины <данные обезличены> с государственным регистрационным знаком <данные обезличены> вышел водитель Васильев В.Н. у которого были признаки алкогольного опьянения. Во дворе находились около 20 минут, однако рядом с ними никого не было. Выехав со двора, нашли понятых, в присутствии которых Васильев В.Н. был отстранен от управления транспортным средством. Поскольку алкотестер находится в дежурной части Управления ГИБДД, расположенной по <данные обезличены>, то они повезли Васильева В.Н. туда на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование Васильева В.Н. на состояние алкогольного опьянения было проведено в присутствии понятых. В протоколе об административном правонарушении Васильев В.Н. собственноручно написал объяснения и расписался.
Из заявления <данные обезличены> следует, что вечером с 28 по 29 февраля 2012 года около 12 часов ночи возвращался домой. Возле первого подъезда дома №<данные обезличены> по <данные обезличены> он увидел подъехавшую красную автомашину с водительской стороны которой вышла женщина, а спустя минуту с правой стороны вышел мужчина с сумками и поставил автомашину на сигнализацию. Затем во двор въехала полицейская автомашина и остановилась возле красной машины. Что происходило в последующем он не видел, поскольку зашел домой. <данные обезличены> не предупрежден судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.
Из заявления <данные обезличены> следует, что вечером 28 февраля 2012 года к нему позвонил Васильев В.Н. и сообщил, что они с <данные обезличены> приедут к нему ночевать. Около полуночи он вышел их встречать. Он отдал <Свидетель1> ключи от квартиры, а сам пошел гулять с собакой. Васильев В.Н. остался возле машины. Вернувшись назад, он увидел, что ни Васильева В.Н., ни машины не было. Затем к нему позвонил Васильев В.Н. и сообщил, что его задержали инспекторы ДПС. <данные обезличены> не предупрежден судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.
Из заявления <данные обезличены> следует, что вечером 28 февраля у них в гостях была семья <данные обезличены>. Поскольку <Свидетель1> была за рулем, то спиртное не пила. Васильев В.Н. выпил немного спиртного. Когда он провожал <данные обезличены>, за рулем машины уехала <Свидетель1>. <данные обезличены> не предупрежден судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.
Из заявления <данные обезличены> следует, что 28 февраля у них в гостях была <данные обезличены>. Поскольку <Свидетель1> была за рулем, то спиртное не пила. Васильев В.Н. выпил немного спиртного. Когда она провожала <данные обезличены>, за рулем машины уехала <Свидетель1>. <данные обезличены> не предупреждена судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.
Из заявления <данные обезличены> следует, что 29 февраля 2012 года Васильев В.Н не управлял красной автомашиной <данные обезличены>. Около 01 часа на <данные обезличены> его машину остановил инспектор ДПС, вышедший из красной автомашины. Васильев В.Н. сидел в патрульной автомашине. По просьбе полицейских он написал объяснение, что Васильев В.Н. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он не видел, как Васильев В.Н. управлял автомашиной. <данные обезличены> не предупрежден судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.
Выслушав Васильева В.Н., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД по г.Чебоксары <Свидетель4>, свидетелей <Свидетель1>, <Свидетель2>, <Свидетель3>, <Свидетель5>, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Из протокола 21 НБ №241126 об административном правонарушении от 29.02.2012г. следует, что 29 февраля 2012 года в 01 час 01 минут в <данные обезличены> водитель Васильев В.Н. управлял автомашиной <данные обезличены> с государственным регистрационным знаком <данные обезличены> в состоянии опьянения. Васильеву В.Н. разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписями. В своих объяснениях Васильев В.Н. собственноручно указал, что около 23 часов выпил около 150 грамм водки, поскольку <данные обезличены> подарила подарок на 23 февраля, затем перегнал машину на стоянку, во время которой был задержан.
Из протокола 21 ОА №019788 об отстранении от управления транспортным средством от 29.02.2012г., составленного в присутствии двух понятых <данные обезличены> и <данные обезличены> следует, что Васильев В.Н. отстранен от управления автомашиной <данные обезличены> с государственным регистрационным знаком <данные обезличены>, в вязи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Копию протокола об отстранении Васильев В.Н. получил.
Согласно акту 21 серии ГМ №010396 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.02.2012г., в результате проведенного в присутствии понятых <Свидетель2> и <данные обезличены> освидетельствования Васильева В.Н. на состояние алкогольного опьянения, установлено состояние алкогольного опьянения последнего, алкоголь в выдохе составляет 0,595мг/л. С результатами освидетельствования Васильев В.Н. согласился, что также подтверждается его подписями.
Из протокола 21 серии ПД №001407 о доставлении от 29.02.2012г. следует, что в связи с невозможностью составления в отношении Васильева В.Н. протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, Васильев В.Н. был доставлен в УГИБДД МВД по ЧР <данные обезличены>.
Из объяснений <данные обезличены>, предупрежденного за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, следует, что при нем 29 февраля 2012 года около 00 часов 30 минут водитель Васильев В.Н. был отстранен от управления автомашиной <данные обезличены> с государственным регистрационным знаком <данные обезличены>. Водитель согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Из объяснений <данные обезличены>, предупрежденного за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, следует, что при нем 29 февраля 2012 года водитель Васильев В.Н. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Из объяснений <Свидетель3> и <Свидетель2>, предупрежденных за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, следует, что 29 февраля 2012 года около 01 часа они участвовали в качестве понятых при освидетельствовании Васильева В.Н. на состояние алкогольного опьянения, результат оказался положительным.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях Васильева В.Н. усматривается состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Доводы Васильева В.Н. о том, что в ночь с 28 на 29 февраля 2012 года автомашиной <данные обезличены> с государственным регистрационным знаком <данные обезличены> управляла его <данные обезличены> <Свидетель1>, а не он, что объяснения в протоколе об административном правонарушении написано им под диктовку инспекторов ДПС, несостоятельны, поскольку как следует из протокола об административном правонарушении 29 февраля 2012 года в 01 час 01 минуту в <данные обезличены> водитель Васильев В.Н. управлял автомашиной <данные обезличены> с государственным регистрационным знаком <данные обезличены> в состоянии опьянения. Васильеву В.Н. разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписями. В своих объяснениях Васильев В.Н. собственноручно указал, что около 23 часов выпил около 150 грамм водки, поскольку <данные обезличены> подарила подарок на 23 февраля, затем перегнал машину на стоянку, во время которой был задержан. Васильев В.Н. был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых. Поскольку алкотестер находится в дежурной части, то для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Васильев В.Н. был доставлен в Управление ГИБДД МВД по ЧР <данные обезличены>. Освидетельствование Васильева В.Н. на состояние алкогольного опьянения было проведено в присутствии двух понятых. С результатами освидетельствования Васильев В.Н. согласился, что подтверждается его подписями.
К показаниям свидетеля <Свидетель1> о том, что в ночь с 28 на 29 февраля 2012 года автомашиной <данные обезличены> управляла она, а не Васильев В.Н., суд относится критически, поскольку она является его <данные обезличены> и желает помочь ему избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Показания должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении <Свидетель4> согласуются с показаниями свидетеля <Свидетель5> о том, что автомашиной <данные обезличены> управлял Васильев В.Н. с признаками алкогольного опьянения.
Допрошенные в судебном заседании свидетели <Свидетель2> и <Свидетель3> подтвердили, что результат, проведенного в их присутствии освидетельствования Васильева В.Н. на состояние алкогольного опьянения, оказался положительным.
Судом установлено, что местом совершения 29 февраля 2012 года Васильевым В.Н. правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, является <данные обезличены>, поскольку автомашина <данные обезличены> с государственным регистрационным знаком <данные обезличены> под управлением Васильева В.Н. была остановлена по указанному адресу, где в присутствии понятых Васильев В.Н. был отстранен от управления транспортным средством. Васильев В.Н. не отрицал, что был доставлен в дежурную часть УГИБДД с <данные обезличены>.
Также в судебном заседании было установлено, что при составлении инспектором ДПС <Свидетель4> акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, фамилия понятого <Свидетель3> неверно указано как <данные обезличены>.
Суд относится критически к доводам <данные обезличены>, <данные обезличены>, <данные обезличены>, <данные обезличены>, <данные обезличены>, изложенным в представленных суду заявлениях, поскольку они не предупреждены судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.
Все собранные по делу доказательства взаимодополняют друг друга и в них нет каких-либо противоречий, а потому не верить им у суда нет каких-либо оснований.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного Васильевым В.Н. правонарушения, которое относится к категории административных правонарушений в области дорожного движения; личность виновного – ранее к административной ответственности привлекался.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения в течение срока, предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
Васильева Валерия Николаевича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Вурнарский районный суд Чувашской Республики через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления изготовленной в окончательной форме.
Мотивированное постановление изготовлено 05 мая 2012 года.
Мировой судья С.Н.Музыкантов