П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ.                                                                                        с. Янтиково

            Мировой судья судебного участка №1 Янтиковского района ЧР Николаева М.В. с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора Янтиковского района Чувашской Республики Максимова Е.Ю., защитника–адвоката Янтиковского филиала коллегии адвокатов « Республиканская» Иванова А.К., имеющего регистрационный номер 21/50 , предъявившего удостоверение №50 от 16.12.2002 выд. Управлением Минюста РФ по ЧР и представивший ордер №77 от 31.05.2012 года, при секретаре  Николаевой З.Ф., 

рассмотрев  в открытом судебном заседании уголовное дело  в особом порядке судебного разбирательства  в отношении

Ш.В., (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ),

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.2  п. « а» УК РФ,

У с та н о в и л:

Ш.В. совершили умышленное преступление против К.В. при следующих обстоятельствах.

         Так, он Ш.В., около 21 часа ХХХ года, находясь в доме К.В., расположенном по адресу: ХХХ Янтиковского района Чувашской Республики, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод для ссоры, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления  общественно-опасных последствий, схватив одной рукой К.В. в область шеи, нанес несколько ударов кулаком по лицу, причинив  ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в лобной области слева, в области шеи справа, которые не причинили вреда здоровью и по степени тяжести не определяются.

        Органами предварительного расследования Ш.В. за вышеуказанные действия предъявлено обвинение, в котором они квалифицированы по ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ по признаку  нанесения побоев, совершенных из хулиганских побуждений, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

         В судебном заседании подсудимый Ш.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник  Иванов А.К. поддержал данное ходатайство.

         Государственный обвинитель  выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший К.В. в своем заявлении указал, что на постановление приговора без проведения судебного разбирательства также согласен. Ходатайство заявлено  Ш.В. в присутствии защитника, в суде он показал, что предъявленное обвинение ему понятно и он согласился с ним, сознают характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования такого приговора, указанное ходатайство заявлено  им добровольно и после проведения консультации с адвокатом.

          Изучив материалы уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Ш.В. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

         Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

        Суд также считает, что Ш.В. виновен в совершении преступления, в котором его обвиняют и  действия подсудимого квалифицирует по ст.116 ч.2  п. «а» УК РФ,  как нанесение побоев, совершенных из хулиганских побуждений, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанный в статье 115 УК РФ.

         Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного  Ш.В. преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, вину полностью признал, раскаялся, по месту жительства характеризуется  как употребляющий спиртные напитки.

           Обстоятельств отягчающих  и смягчающих наказание Ш.В. судом не установлено. 

           С учетом всех обстоятельств дела, мировой судья приходит к выводу, что исправление Ш.В. возможно посредством применения к ним наказания в виде  обязательных работ.

             В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.132 и 316 п.10 УПК РФ суд считает, что необходимым освободить подсудимого Ш.В. от взыскания процессуальных издержек.

            Гражданский иск не заявлен.       

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303,304 и 307-310 ,316 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л :

          Признать Ш.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему  наказание в виде обязательных  работ сроком на  (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

          Меру процессуального принуждения  в отношении  Ш.В. обязательство о явке  до вступления приговора в законную силу  оставить без изменения.

          Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Урмарский районный суд ЧР в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы и представления через мирового судью, вынесшего приговор c соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Мировой судья судебного участка №1

Янтиковского района ЧР                                                               М.В.Николаева