Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД,ММ.ГГ. с. Янтиково
Мировой судья судебного участка №1 Янтиковского района Чувашской Республики Николаева М.В., при секретаре Шеруковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.М. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Канашского отделения №7507 о взыскании денежных средств в размере ХХХ рублей за единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ХХХ рублей,
у с т а н о в и л :
В.М. обратился к мировому судье с иском к ОАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств в размере ХХХ рублей за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ХХХ рублей, мотивируя тем, что ХХХ года между сторонами был заключен кредитный договор № ХХХ о предоставлении ему кредита. Согласно п. 3.1 вышеуказанного кредитного договора банком был открыт ссудный счет, за обслуживание которого он уплатил единовременный платеж в размере ХХХ рублей. Выдача кредита производится после уплаты заемщиком вышеуказанного тарифа, который им уплачен ХХХ года. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Ведение ссудного счета заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организации, возложенной на нее в соответствии с требованиями федерального законодательства. Взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику, является неправомерной. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрен. Действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Условие договора о том, что кредитор за открытие и обслуживание ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Также в силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. За период с ХХХ г. по ХХХ г. на ответчика начислены проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере ХХХ рублей.
Истец В.М. исковые требования полностью поддержал и проси их удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Канашского отделения №7507, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, об отложении разбирательства дела не заявлял, возражение на иск не представил.
Мировой судья, выслушав истца, исследовав доказательства, имеющиеся в гражданском деле, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судебным разбирательством установлено, что ХХХ г. между ответчиком и В.М. заключен кредитный договор № ХХХ, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере ХХХ рублей на срок по ХХХ г. под ХХХ % годовых.
В соответствии с п. 3.1 кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет № ХХХ, за обслуживание ссудного счета заемщик выплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере ХХХ рублей. (л.д.7).
Из приходного кассового ордера № ХХХ от ХХХ г. следует, что В.М. уплатил ответчику комиссию за обслуживание ссудного счета в сумме ХХХ рублей.
Условия кредитного договора определяются банком в стандартных формах. В соответствии со ст. 4 Постановления Конституционного суда РФ № 4-П от 23.02.1999 г. вкладчики как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть банков.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за обслуживание ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ. Кроме того, на основании ст. 3 Гражданского кодекса РФ в случаях их противоречия положениям Гражданского кодекса РФ применены быть не могут.
Следовательно, действия ОАО «Сбербанк России» по взиманию платы за обслуживание ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от признания от такого признания (ничтожная сделка)
В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и не действительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
На основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведённые правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора об уплате комиссии за обслуживание ссудного счета являются недействительными как не соответствующие закону. Сумма в размере ХХХ рублей за открытие ссудного счета подлежит взысканию с ответчика.
Положения ст. 1107 ч.2 ГК РФ предусматривают начисление на сумму неосновательного денежного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истец просил взыскать проценты согласно ст. 395 ГК РФ за период с ХХХ года по ХХХ года. Поскольку, истцом тариф за обслуживание ссудного счета был уплачен ХХХ года, а в силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Следовательно, течение срока для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ начинается ХХХ года, и по ХХХ года составляет ХХХ день. Исходя из указанного требования истца в указанной части подлежит удовлетворению следующая сумма денежных средств.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ХХХ по ХХХ г. составляет ХХХ рублей из расчета:
(ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме ХХХ руб.
Поскольку истец, как потребитель, в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере ХХХ рублей .
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
р е ш и л:
Исковые требования В.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канашского отделения №7507 в пользу В.М. сумму комиссии за обслуживание ссудного счета в размере ХХХ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ХХХ года по ХХХ года в размере ХХХ руб., всего ХХХ руб.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канашского отделения №7507 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Янтиковский район Чувашской Республики ХХХ рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Урмарский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца.
Мировой судья М.В.Николаева