РЕШЕНИЕ

  Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ.                                                                                       с. Янтиково

           Мировой судья судебного участка №1 Янтиковского района Чувашской Республики Николаева М.В., при секретаре Шеруковой А.Г., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску У.С. к  В.В., ООО «Росгосстрах», в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республики-Чувашии о взыскании страхового возмещения в размере ХХХ рублей, с ответчика В.В. компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб., услуг оценщика ХХХ рублей, услуг юриста в размере ХХХ рублей,

у с т а н о в и л:

        У. С. через своего представителя  С.М.  обратился к мировому судье  с  иском  к В.В., ООО «Росгосстрах» в лице  филиала ООО «Росгосстрах» в  Чувашской Республике-Чувашии о  взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере ХХХ рублей, с ответчика В.В. компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей и о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей,  услуг оценщика ХХХ рублей, услуг юриста ХХХ рублей. В обоснование заявленных требований указано, что ХХХ года на автостоянке, расположенной  по улице ХХХ Чувашской Республики, ответчик В.В., управляя автомашиной ХХХ с государственным регистрационным знаком ХХХ, не убедившись в безопасности маневра совершил столкновение со стоящим автомобилем ХХХ с государственным регистрационным знаком ХХХ. Автогражданская  ответственность ответчика В.В. застрахована ООО «Росгосстрах» (страховой полис ХХХ). В результате ДТП причинен вред имуществу истца, которая зафиксирована  в извещениях о ДТП. Ответчиком ДТП признано страховым случаем и истцу выплачено страховое возмещение в размере ХХХ рублей. Не согласившись с указанной суммой, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» ХХХ рублей. Согласно отчету, составленного независимой оценочной организацией, ущерб от повреждения автомобиля составил ХХХ рублей. Действиями ответчика В.В. истцу причинен моральный вред, который оценивается в ХХХ рублей. Невозможность временной  эксплуатации автомобиля из-за его повреждения, необходимость проведения ремонтных работ, вынужденное времяпровождение в ГИБДД и страховой организации причинили истцу неудобства.

         Истец У.С., ответчик В.В. извещенные о времени  и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения  дела не ходатайствовали и в соответствии  со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в их отсутствие.

         Представитель истца С.М. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, но уточнив сумму ущерба, просил взыскать с ООО «Росгосстрах»  страховое возмещение в сумме ХХХ рублей.  

           Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии А.Т., представила  суду отзыв на исковое заявление, в котором  исковые требования не признала и в обоснование возражений указала, что ХХХ г. потерпевший  обратился в филиал  ООО «Росгосстрах»  в Чувашской Республике-Чувашии с заявлением о страховой выплате. Данное событие было признано  страховым случаем и ему выплачено страховое возмещение в размере ХХХ рублей. Расчет размера ущерба был произведен в соответствии с Правилами, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, с учетом  размера восстановительного ремонта, износа частей, узлов, агрегатов и деталей. Расходы  истца на оплату представителя считают завышенным.

       Выслушав представителя истца С.М., исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

       Из материалов дела следует, что около ХХХ года на улице  ХХХ Чувашской Республики произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ХХХ с государственным регистрационным знаком ХХХ под управлением ответчика В.В. и автомобилем ХХХ с государственным регистрационным знаком ХХХ принадлежащим У.С.

      В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ХХХ с государственным регистрационным знаком ХХХ принадлежащим У.С. причинены механические повреждения.

        Совершение дорожно-транспортного происшествия подтверждается извещением о ДТП,  отчетом об оценке стоимости ущерба. Данное обстоятельство и не оспаривается сторонами.

        Указанное ДТП признано страховым случаем и ответчик  ООО « Росгосстрах» в лице филиала ООО « Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии выплатило истцу страховое возмещение в размере ХХХ рублей. ( л.д.4).

        Не согласившись суммой страхового возмещения истец У.С., произвел оценку стоимости восстановительного ремонта  своего автомобиля с учетом  износа и утраты товарной стоимости,  которая составила ХХХ рублей. ( л.д. 13,14).

         В обоснование суммы причиненного ущерба истцом, представлено заключение, проведенное независимой компанией ООО «ХХХ» г.Канаш с приложением  расходов по оплате оценщика.

          Суд полагает действия истца по проведению экспертизы в ООО «ХХХ»  обоснованными, поскольку истец реализовал свое право на проведение экспертизы, представленное законом.

           В соответствии со ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется  на основании состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

           Ответчиками  какого-либо иного расчета  суду не представлено. Отчет ООО «ХХХ» никем не оспорен.

           Суд считает, что отчет ООО «ХХХ»  изготовлен в соответствии с ФЗ « Об оценочной деятельности в Российской Федерации», методическими рекомендациями по определению стоимости автотранспортных средств, оценки  стоимости поврежденных транспортных  средств. Оценка произведена оценщиком, имеющим соответственную квалификацию, образование и у суда не вызывает сомнение его достоверности.

          В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

        Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Такая обязанность предусмотрена Федеральным Законом  № 40 от 25 апреля 2002 года « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и возложена на страховщика.

         Согласно ст.931 п.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным  договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

         Статьей 6 ФЗ « Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года установлено, что страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести выплату.

         В связи с получением в результате ДТП повреждений транспортного средства  истец У.С. обратился в страховую компанию ответчика ООО «Росгосстрах», которое выплатило ХХХ рублей. 

        Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом  или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме.

         В соответствии ст.12 п.2.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения  имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом п.2.2 ст.12 указанного закона дополнительно к расходам также отнесены: расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

          Согласно отчету № ХХХ г, составленного независимой оценочной организацией, ущерб от повреждения автомобиля (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ) составил ХХХ рублей. Сумма утрата товарной стоимости составила ХХХ. Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой  уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное повреждением ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате ДТП и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.

      Из представленных материалов следует, что  ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность которых застрахована после ХХХ года, обстоятельства причинения вреда  в связи с повреждением в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений  транспортных средств не вызывает разногласий участников ДТП, поэтому в силу ст. 8-10 ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. № Об ОСАГО» зафиксированы в извещениях о ДТП, т.е., произведено упрощенное оформление. На основании ст.11 п.10  Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать ХХХ рублей.  Потерпевший, получивший  страховую выплату на основании пунктов 8-10 настоящей статьи, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещение вреда, причиненного его имуществу в результате ДТП.

      На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично и с ООО « Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии  подлежит взысканию ХХХ рублей в счет страхового  возмещения.  При этом истец не лишен права  обратиться с требованиями о взыскании полного возмещения ущерба с виновника ДТП.

         Стоимость  услуг эксперта по оценке  размера ущерба транспортного средства  составляет ХХХ рублей, которые оплачены истцом, что подтверждается  квитанцией ( л.д.12), следует взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО « Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии.

          Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика В.В. компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 151, 1100 ГК РФ. Поскольку доказательств причинения истцу вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия истцом мировому  суду не представлено, то в этой части иск удовлетворению не подлежит.

       Так же не подлежит удовлетворению  о взыскании с ответчика В.В. других расходов.

          Мировой судья, учитывая положения 100 ГПК РФ, считает понесенные истцом расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления  в разумных пределах с учетом сложности дела, объема выполненной работы  и определяет ХХХ рублей.

         Согласност.98 ГПК РФ суд   также  считает   необходимым  взыскать в  пользу  истца  с ООО « Росгосстрах»  следующие  судебные  расходы: возврат  госпошлины в  размере ХХХ рублей,  за услуги оценщика в  сумме  ХХХ  рублей.

         Суд рассмотрел данное гражданское дело на основании представленных сторонами доказательств.       

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199  ГПК РФ, суд

р е ш и л:

        Исковые требования У.С. к В.В., ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике –Чувашии  о возмещения страхового возмещения, компенсацию морального вреда, о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

        Взыскать с  ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии в пользу У.С.  в счет страхового возмещения в сумме ХХХ рублей, возврат государственной пошлины в сумме ХХХ руб., в счет возмещения расходов на услуги оценщика в сумме ХХХ рублей,  на услуги юриста в размере ХХХ рублей, всего ХХХ рублей.

      В удовлетворении исковых требований У.С.  к В.В. о взыскании морального вреда, государственной пошлины, услуг оценщика, юриста  отказать.

      Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке в Урмарский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения решения.

         Мировой судья судебного участка №1

         Янтиковского района ЧР                                                           Николаева М.В.