Дело № 1- __/2012 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
пос. Н. Атлашево 26 июня 2012 г.
И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики Смирновой С.А., при секретаре Орловой Л.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Романова А.В.
подсудимого Григорьева Ю.В.
потерпевшего Х.
защитника адвоката Кузьмина А.С., представившего удостоверение № Х от ДД.ММ.ГГГГ г. и ордер № Х от ДД.ММ.ГГГГ г.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Григорьева Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Х, проживающего по адресу: Х
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ и ст. 158 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Григорьев Ю.В. совершил умышленные преступления, при следующих обстоятельствах.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ года примерно в Х час. Х мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме знакомого Х., расположенного по адресу: Х, в ходе ссоры с последним, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес Х., лежащему в кровати, множество ударов кулаком по голове и туловищу.
В результате нанесенных побоев Григорьевым Ю.В., потерпевшему Х. причинены физическая боль и телесное повреждение области лица в виде обширного подкожного кровоизлияния, которое не причинило вреда здоровью, а поэтому квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежит.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ года примерно в Х час. Х мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме Х., расположенного по адресу: Х, воспользовавшись тем, что Х., лежит в кровати после нанесенных им побоев, путем свободного доступа из корыстных побуждений тайно похитил со стола сотовый телефон «Х» корпусом черного цвета, стоимостью Х рублей, принадлежащий Х., причинив тем самым Х. материальный ущерб на сумму Х рублей.
Судебное заседание по ходатайству подсудимого Григорьева Ю.В. и его защитника было назначено к слушанию в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как обвиняемый и его защитник после ознакомления с материалами дела были согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый Григорьев Ю.В. поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и вину свою признает полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно и после консультацией с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник интересов подсудимого Григорьева Ю.В. адвокат Кузьмина А.С. ходатайство подзащитного поддержал, мотивируя тем, что вину свою он признает полностью, ходатайство Григорьевым Ю.В. заявлено добровольно, он разъяснил подзащитному последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, оснований и порядка обжалования приговора, вынесенного без судебного разбирательства.
Потерпевший Х. согласен на постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Чебоксарского района Романов А.В. также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд на основании ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение по ч.1 ст. 116 и ч.1 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Григорьев Ю.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Указанные выше действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимым совершено умышленные преступления, относящиеся согласно ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести.
Из характеристики с места жительства видно, что Григорьев Ю.В. характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний в его адрес со стороны жителей д. Х не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и в нарушении общественного порядка замечен не был. На учете в психиатрической больнице не состоит. Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, он является вменяемым.
Обстоятельств смягчающих вину Григорьева Ю.В. по делу не имеется.
Григорьев Ю.В. ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы (судимость не снята и не погашена), вновь совершил умышленное преступление, то есть на основании ч.1 ст.18 УК РФ он совершил преступление при рецидиве.
Рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.
Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.
Суд также учитывает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимому не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Х» и зарядное устройство, вернуть потерпевшему.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 306-310, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Григорьева Ю.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст. 116 УК в виде исправительных работ на срок на Х месяца с удержанием Х % заработка в доход государства.
- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок Х месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, исходя из расчета три дня исправительных работ за 1 день лишения свободы путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок Х месяцев Х дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Григорьева Ю.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить и взять его под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ г.
Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон «Х» и зарядное устройство, вернуть потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи жалобы и (или) принесения представления через мирового судью.
Мировой судья С.А. Смирнова
Приговор вступил в законную силу 09.07.2012г.