Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

Уголовное дело № 1-47/2012

             Дело №1-хх/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

 

          Хх.хх  2012  года                                                                                                                                      город Ядрин

 

          Судебный участок №2 Ядринского района Чувашской Республики     

        под председательством мирового судьи Егоркиной Т.В., при секретаре судебного заседания  - Д.Е.Б.,

        С участием:

        государственного обвинителя –  ст. пом.  прокурора Ядринского района ЧР – Куприной Д.П.,  

                                                защитника- адвоката  Ядринского филиала коллегии адвокатов

                                              «Республиканская» АП ЧР  Степанова В.Г., действующего на основании ордера

                                               №хх от хх.хх.2012г.,

       подсудимого   - ПОДСУДИМЫЙ 1.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании, при особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело  в отношении: 

                                               ПОДСУДИМЫЙ 1.,, хх.хх.хх года рождения,

                                               уроженца и жителя: АДРЕС 1,

                                               ГРАЖДАНСТВО,

                                               получившего среднее образование, СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ,

                                               работающего в ООО «ХХХХХХХХ» слесарем,

                                               военнообязанного, ранее не судимого,

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.1 п.п. «б», »в» УК РФ,

установил:

       ПОДСУДИМЫЙ 1. совершил преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч.1 ст.256 УК РФ, то есть незаконную добычу рыбы с применением иных способов массового истребления указанного вида водных животных  в местах нереста,  при следующих обстоятельствах.

       Хх.хх 2012 года  в 09 часов ПОДСУДИМЫЙ 1.,., взяв собой рыболовную сеть длиной 50 м., высотой 1,5м., ячеей 30 мм и надувную резиновую лодку «Ветерок-1», отправился на реку Сура. Придя на место, ПОДСУДИМЫЙ 1.,., накачал  резиновую лодку и на ней заплыл на воду реки Сура,  расположенную в АДРЕС 2, являющемся   местом нереста и местом массовой  концентрации рыб, без соответствующего разрешения на лов рыбы, в нарушении п.п. 29 (а), 30.12.2 «Правил рыболовства  для Волжско – Каспийского  рыбохозяйственного бассейна», утв. приказом  Росрыболовства от 13.01.2009г. №1, заведомо зная, что в данное время и в данном месте лов рыбы сетью запрещен,  умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной добычи рыбы, около 10 часов установил в воду р.Сура свою рыболовную сеть, являющуюся  орудием массового истребления рыбы.

      В тот же день, хх.хх 2012 года, ПОДСУДИМЫЙ 1.,., продолжая свои преступные действия, около 18 час., с применением рыболовной сети длиной 50 м., высотой 1,5 м., ячеей 30 мм., установленной им  ранее в  воду  р.Сура расположенную в АДРЕС 2,  незаконно добыл рыбу: «Окунь» в количестве 2 шт., «Карась» в количестве 5 шт., «Лещ» в количестве 29 шт. и «Плотва» в количестве 6 шт., причинив тем самым государству материальный ущерб на общую сумму  946 (девятьсот сорок шесть) рублей.      

      В судебном заседании  ПОДСУДИМЫЙ 1.,суду показал, что обвинение ему понятно и он согласен с обвинением. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитниками: Смирновым А.А. и Степановым В.Г., он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.          

      В судебное заседание представитель потерпевшего Г.В.П., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, просил  рассмотреть уголовное дело без его участия. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не возражал. 

        Государственный обвинитель Куприна Д.П. против заявленного обвиняемым ходатайства  о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства, не возражала.

Заслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, судья приходит к следующему выводу.

       Обвинение, с которым согласился ПОДСУДИМЫЙ 1. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

        Определяя вид и меру наказания, судья  руководствуется требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, а именно: учитывает  характер и степень общественной опасности  преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

         ПОДСУДИМЫЙ 1.,. впервые совершил преступление, отнесенное законодателем, в соответствии со ст.15 УК РФ, к  категории  преступлений  небольшой тяжести.

          Как личность ПОДСУДИМЫЙ 1. по месту жительства и работы характеризуется положительно, под наблюдением врача – психиатра и врача – наркологического кабинета не находится, трудоустроен.   

         Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: раскаяние виновного в содеянном, добровольное возмещение, причиненного государству ущерба.

         Обстоятельства,  отягчающие наказание, судом не признаны.    

         С учетом всех обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, а также учитывая имущественное положение осужденного, судья считает возможным назначить подсудимому    наказание в виде штрафа, с применением   ст.64 УК РФ,  

         Вещественные доказательства: рыболовная сеть длиной 50 метров, высотой 1,5 метра, ячеей 30 мм., в соответствии со ст.81 УПК РФ, подлежит уничтожению;  надувная резиновая лодка марки «Ветерок-1» - передаче законному владельцу.

          Руководствуясь ст.ст.296-299, 313, 316, 321-323 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

         ПОДСУДИМЫЙ 1., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст.256 ч.1 п.п. »б», »в» УК РФ и назначить ему наказание,  с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 6 000  (шесть тысяч) рублей.

      Избрать в отношении осужденного меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. 

       Вещественное доказательство - рыболовную сеть длиной 50 метров, высотой 1,5 метра, ячеей 30 мм., хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ЛОМ на ст.Канаш, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

       Вещественное доказательство – надувную резиновую лодку марки «Ветерок-1», хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ЛОМ на ст.Канаш, по вступлению приговора в законную силу, передать законному владельцу.         

       Приговор может быть обжалован в Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения  через мирового судью, постановившего  приговор.

 

          Мировой судья                                                                                                                       Т.В.Егоркина

 

         Приговор вступил в законную силу.

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика