Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

ст.12.8 ч.1 КоАП РФ

№ 5-  ** /2012                                                                                             

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

 

** июля  2012 года                                                                                       село Яльчики

 

       И.о. мирового  судьи  судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики  Волкова А.Ш.,  

     рассмотрев дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного                                      ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении В.Е.В., ** апреля ** года рождения, уроженца  и жителя   д. **, ул. **, д. ** Яльчикского  района Чувашской Республики, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка,  работающего  начальником участка ООО «**» г. **, привлекавшегося к административной ответственности  ** декабря **  года по ст. 12.20 КоАП РФ к штрафу в размере 100 рублей,

у с т а н о в и л :

 

     ** апреля **  года, в **  часа **  мин.  возле д. ** по   ул. ** п. ** **  района Чувашской Республики,  водитель В.Е.В.   управлял автомашиной  марки ГАЗ- 3110  с государственным регистрационным знаком    ХХХ 21 в состоянии алкогольного опьянения.

     Лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, В.Е.В.   вину не признал и суду пояснил,  что  17  апреля 2012 года, около 24 часов, он транспортным средством в нетрезвом состоянии не управлял. Автомашина стояла на месте, были включены только габаритные огни. Примерно в указанное время он подъехал к магазину «Вормар» в п. **,  где имеется место для стоянки машин, чтобы переночевать у родственников, так как приехали из командировки из г. Магнитогорск. Вместе  с ним был Н.Г.Г. и Виктор, фамилию которого не знает. Подъехав к указанному месту, он заглушил машину, ключи  от машины передал Н., чтобы он  открыл багажник и достал оттуда спиртное.  Также подошли два родственника его жены по имени В. и Л., фамилий их не знает. На улице, возле машины, он сам выпил две рюмки коньяка. В это время к ним подъехали  2 сотрудника ГАИ и один полицейский. В тот момент, когда они подъехали, он находился  на водительском месте в машине, доставал документы и собирался выходить из  машины, машина была заглушена. Сотрудники ГАИ попросили открыть багажник. У него ключей от машины не было,  он взял их у Н.Г.Г. и открыл багажник.  В то время, когда открывал  багажник,  сотрудники ГАИ заметили от него запах алкоголя.  Потом его повезли в отдел полиции, где он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого не согласился и попросил освидетельствовать в больнице. Медосвидетельствование прошел в с. **. После медосвидетельствования  привезли обратно в полицию и составили административный материал за управление автомашиной в состоянии опьянения.  Он автомашиной в состоянии опьянения не управлял.  Две рюмки коньяка выпил на улице, после того как поставил автомашину возле магазина. При оформлении документов в отношении него, он понял, что сотрудники ГАИ злобно относятся к жителям Яльчикского района.

      Свидетель Н.Г.Г.  суду пояснил, что точную дату не помнит, в апреле ** года, ночью они с В.Е., А.В. заехали  к родственникам В.Е. в п. ** к магазину. Выйдя из машины, стояли возле нее и разговаривали.  Он попросил ключи от машины у В.Е.В., чтобы из багажника взять коньяк.  Затем возле машины выпили коньяк вместе с родственниками В..  В.Е. выпил две рюмки коньяка.  Потом В.Е. пошел в машину искать документы и сел на водительское место, автомашина в это время была заглушена, ключи от машины находились  у него.  В это время подъехали сотрудники ГАИ, их было трое  или четверо.  После этого  В.Е. подошел к нему и попросил ключи от машины для того, чтобы открыть багажник.  В.Е. открыл и закрыл багажник работникам ГАИ. Потом за руль автомашины В. сел сотрудник полиции и работники ГАИ на двух машинах  уехали вместе с В.Е., также взяли с собой А. В.. С В.Е.В. у него дружеские отношения.

     Выслушав объяснения лица, привлекаемого к ответственности,  показания свидетеля, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

     Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю  транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

     Факт управления  В.Е.В.    автомашиной  ГАЗ-3110  с госномером  ХХХ 21 в указанное в протоколе  время  подтверждается объяснениями  свидетелей Г.А.В., К.С.Г., Расколова Н.Н., имеющимися  на протоколе судебного заседания от ** июля ** года.   У суда нет оснований не доверять их показаниям, поскольку они последовательны, объективны.  Указанные свидетели ранее с В.Е.В. знакомы не были, в исходе дела не заинтересованы, находились при исполнении своих служебных обязанностей,  оснований оговаривать  В.Е.В. у них  не имеется.  Кроме того, вина В. Е.В.  подтверждается   протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом  о задержании транспортного средства,  актом  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  от  ** апреля **  года, по результатам освидетельствования в выдыхаемом В.Е.В. воздухе  обнаружен алкоголь в количестве 0, 590 миллиграммов.  

     Согласно  акту медицинского освидетельствования №  ** от ** апреля ** года состояние опьянения у В.Е.В. установлено.

    Суд критически относится к показаниям лица, привлекаемого к ответственности, В. Е.В., свидетеля Н.Г.Г.   Суд считает объяснения В.Е.В.  способом защиты своих   прав и интересов, имеющими цель уйти от административной ответственности.  Свидетель Н.Г.Г. находится в дружеских отношениях с В.Г.Г., им показания даны с целью освободить В.Е.В.  от предусмотренной законом административной ответственности.

     Существенных нарушений норм КоАП РФ, влияющих на вынесение настоящего постановления, при  оформлении протоколов не допущено.

     Ходатайство В.Е.В. от 12 июля 2012 года о вызове в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД и понятых по делу оставлено без удовлетворения, поскольку его вина подтверждается  имеющимися в деле доказательствами.

     Таким образом, В.Е.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

     При назначении наказания мировой судья руководствуется ст. 4.1 КоАП РФ.

     Смягчающих   обстоятельств по делу не установлено, в соответствии со ст. ст. 4.3 и 4.6 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, признается  отягчающим обстоятельством. 

     Руководствуясь ст.ст. 23.1,   29.7-29.11 КоАП РФ,  и.о. мирового  судьи

п о с т а н о в и л :

     Признать виновным  В.Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1/ один/ год  7 /семь/ месяцев.

     Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Яльчикский  районный суд  Чувашской Республики в течение десяти суток  со дня вручения копии постановления.                     

 

           И.о. мирового  судьи   А.Ш.Волкова.   

           Копия верна: Мировой судья                                                 А.Ш.Волкова.

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика